章龙炎先生前几天的文章，在小弟阅读后愿意提供几点建议，毕竟也是个人专业修养，值得提供。这篇文章使用用英美当例子，然后说明其实马来西亚的选区划分没啥问题。

这犯了实然与应然的错误运用，即你不可以实际上发生了什么事，你就说这样的发生是应该的。举个例子，外面下雨了（实然），所以我不应该去上课（应然），当然也有可能是你应该去上课

我也可以说，外国也有种族主义，美国有白人至上（White Supremacy）的问题（实然），所以马来西亚应该走种族主义的路线（应然）。可是你这时会发现到，别人发生的，不等于我们应该也要发生。

所以，我简单地说，章先生打算用别人也是如此，所以马来西亚其实也没什么问题，这种推论本身就有问题。这点可以注意。

民主与族群政治

不过，章先生确实点出一个民主政治的隐忧，即如果我们采用一人一票制，如此严格把手，那马来西亚作为一个60%马来土著的社会，选举结果必然是亲马来利益的政府，那我们该怎么办。

在民主政治中参与（participate）是个很重要的要素，即人民在政治中有没有充分地在公共生活中参与政策的决策，对于政府行政有否足够的能力去监督。

这次选区划分最大的问题，是马来人已经过度代表（over-represented），即他们人口只有60%却享有超过70%的国会议员数，而非马来人则低度代表（under-represented），即非马来人可能只拥有低过25%的代表。

这有什么问题呢？分别在于，当只采用严格标准一人一票，那马来人不管如何都只有60%的国会议员，那么如果遇到任何修宪议题，基本上非马来人只要团结一致就可以否决掉这个修宪动议，因为我国宪法明确表示只有国会绝对多数同样（三分之二）才能修宪。

但如果说今天马来人拥有过度的代表达80%，那非马来人能否决修宪动议，捍卫自己权益的机会就越来越少。这也是为何当代政治学很关心协和式民主（Consociational Democracy），因为这概念讨论的，是少数民族在何种体制底下可以有权力与多数族群抗衡，这也是为什么“票票等值”是可欲的，而非天方夜谭。