自新政府上台以来，以公权力介入民众生活的政策频频出台。前有禁烟令，今有宵禁令。马来西亚人是很矛盾且贪心的，既羡慕对岸的新加坡效率至上，又不愿意渡让大马式的相对自由。而这些政策其实便是一场政府和公民权力之间的实验，新政府在试探介于新加坡式的权威政府和英国式的民主，马来西亚的那一套治理模式。

副首相建议的宵禁令一出，大专青年组织便抨击此举乃本末倒置。解决青少年毒品问题，应该严打毒品应方为上策。我觉得这不是个合格的发言，至少从逻辑上就已经不堪一击。问题的解决方式从来不仅仅只有一种，堵车问题姑且可以从道路规划，提升公共交通，严格的税费政策等等下手，面对毒品问题，为何又要限制自己，自废武功？

看回冰岛，不也是提供休闲活动，鼓励家庭互动，加上宵禁令才让青少年吸毒率从1998年的17%降到7%。所以宵禁令从来就和严打毒品没有冲突，双管齐下，药效更佳。

往下去想，大专青倡议的“加强严打毒品”是什么画面？在马来西亚拥毒贩毒，可是要面对极刑处置。严刑峻法故且不管用，加强版的政策应该指的杜特蒂那一套见血的贩毒战争。可这样的高压手段难道会比宵禁令的争议性更小一点吗？

当然，也有部长认为青年夜出是一个文化问题，言下之意就是要保留嘛嘛档看球的独有文化。辛亏当年林则徐禁烟的时候没有把吸鸦片当成中国文化。

嘛嘛档看球固然是马来西亚人的一种集体回忆，但是宵禁令既不影响成年人继续吹水谈天，又怎么会破坏这份文化呢？而且在毒品问题面前，这样娱乐性质的文化难道有那么难割舍吗？

矫正青年生活作息

对青少年实施宵禁的不仅有冰岛，英国《2003年反社会行为法》授权警方遣返在晚上9时至清晨6时在街上溜达的无监护人陪同的16岁以下孩童。英国广播公司（BBC）报道指出，法令实施后，当地的骚扰和破坏投诉下降了50%。当然，美国也有研究表明宵禁对犯罪率是毫无影响的。

无论如何，这个年龄层的青少年的主要责任还是学生。要知道，他们还有早上还需要课，本来就不应该夜出在外，到头来在学校打瞌睡。所以这项政策对普通学生是没有影响，反而是为了矫正问题青年的生活作息。

再说，青少年夜出也没有什么人权不人权的。如果这样的措施都与人权挂钩，那高速大道限制车速其实不也是影响了开快车的权利吗？老实说，青少年如果是做一些光明正大的事，又何必等到夜深人静；暗地里做的，必然是那些见不得光的事啊！

副首相说了，“有小孩10岁就开始吸强力胶”。人生有多少个10年，他的第一个10年就坏了，难道不可悲哀吗？破坏已经造成，这个问题是没有两全其美的方案的。

与其争论“做什么”比较好，倒不如承认宵禁是必要之恶，然后讨论“怎么做”效果最大。所以，关于仿效冰岛宵禁令政策的讨论，更应该聚焦在成效的不确定性、宵禁的具体操作、相关部门的执行力等等。