保健

疫苗注射3方式

冠病疫苗如今开打,CEO排队卷起衫袖露出上臂准备接种。网上传,今次打疫苗采取肌肉注射,针头打下去会很疼痛。其实,疫苗接种方式一般分为肌肉、皮下、皮内注射3种,究竟有何分别?

网上说,打针前如针内气泡没有消除,将引致中风或心脏病,可有此事?

从冠病疫苗研发至今谈及疫苗注射的方式与针头选择,也是今日主题!

一般上,注射疫苗分成:肌肉注射、皮下注射和皮内注射,依照注射药物和注射疫苗的方式各有不同考量。

注射药物:与药物动力学有关,不同药物其途径可影响药物吸收率;

注射疫苗:关键在于注射位置有无免疫组织或免疫细胞“巡逻”,疫苗和免疫系统要在一个“有利位置”相遇,才可诱发免疫反应,产生抗体。

人类的表皮层、真皮层、脂肪组织都有免疫细胞,例如树突细胞、巨噬细胞,但大部分疫苗都是通过肌肉注射,其次是皮下接种,少数是皮内、鼻内或口服疫苗。

皮下和肌肉注射产生免疫反应的能力相若,但肌肉注射副作用较少。肌肉比较多血流,让佐剂(令疫苗更稳定安全、提高效力的成分)快点被带离注射部位,减低局部不良反应风险。再者,疫苗包含其他辅助成分如佐剂、稳定剂,肌肉容许较高注射剂量而痛楚较轻。因此,大部分疫苗都采用肌肉注射。

上臂为注射位置

此外,常以上臂为注射位置,主要是因为上臂少脂肪、多血管,血管连接免疫系统,可让白血球有更多机会接触抗原,产生免疫反应。不少医学期刊有针对研究各种疫苗注射方法的效果及安全度,当中针对脊髓膜炎4价多糖体疫苗、流感疫苗的研究均发现,肌肉注射比皮下注射有较好的免疫原性(immunogenicity),对免疫系统激活效能较高;再者上臂神经线较少,注射时痛楚较轻,“揭开衣袖就可以打”,故不少疫苗均选择上臂为注射部位。

不同疫苗方式各异

问:是否不同疫苗厂商有不同的注射方式?
 

答:疫苗盒上列明药厂都会建议注射方法,如IM代表肌肉注射(Intramuscular Injection),SC代表皮下注射(Subcutaneous Injection)等,药剂师会按药厂指引及接种者病历、体质等选择注射方法。以流感针为例,多数用肌肉注射;惟若接种者正服用薄血药或其他抗凝血药,肌肉注射可能会让微丝血管爆裂渗血,严重者会出现手臂瘀青,则会改用皮下方式注射疫苗。

问:肌肉注射是主流疫苗接种方式,是否表示其他注射途径较为逊色?
 

答:不是。注射疫苗有不同考虑因素,例如疫苗配方和作用机制、接种部位有否免疫细胞、临床数据等。以轮状病毒疫苗为例,其作用机制需要在肠脏产生免疫反应,所以采用口服疫苗。
疫苗前期研究已会探究在哪个位置注射最好,若是高剂量疫苗,根本不会考虑皮内注射,因为痛楚让人会受不了!

问:除了疫苗,不少药物也由针剂输送,如静脉注射抗生素,糖尿病人皮下注射胰岛素。为何有不同注射的方式?
 

:使用静脉注射,一般是希望药物快见效。而糖尿病人经皮下注射胰岛素,是因为皮下组织有较多脂肪,痛感较低,又能减少注射至肌肉层的风险;同时让药效持续较长时间。
《糖尿病研究杂志》一份有关皮下注射胰岛素的研究亦指,若经肌肉注射胰岛素,会因血流量增加,更快被身体吸收,让血糖下降速度加快,药效“来得快亦去得快”,无法持久,且易致低血糖。故不少研究均指皮下注射胰岛素会较理想。

位置不同吸收有别

同时,在不同位置注射胰岛素,吸收速度亦有分别,在腹部注射吸收最快,其次是手臂、大腿,最后是臀部。一般建议病人分开不同位置注射,因为长期在同一个位置注射胰岛素,脂肪可能变硬,影响药物渗透效果。

问:网上传打“空气针”会死?

答:气泡打进肌肉不会有危险,但会增加痛楚,所以注射疫苗前医护会用手轻弹针管,尽量排走管内空气,减轻痛楚。但如果以静脉注射打“空气针”,则有可能致死。有研究指,若多于3立方厘米(cc)空气进入血液,会影响血液引流,或让血液未能及时供应至身体各部位,出现气泡栓塞,但临床较少见;皮下、肌肉注射都不会导致气泡栓塞,毋须太担心。

此外,部分疫苗采预填充式针剂(Prefilled Syringe),内里有无气泡视乎生产技术。肌肉注射疫苗内的气泡,不会进入血管,会被身体吸收。

勿抽取空气入针筒

另外,有流感疫苗使用Airlock设计,针筒内留有空气,可避免疫苗注射到最后沿针进入皮下组织,确保所有疫苗留在肌肉层,延长疫苗在肌肉层的时间。但并非所有疫苗都需要Airlock,亦切勿自行在大气中抽取空气入针筒,以免疫苗受污染。

问:有人说,注射时呼气,可减痛楚?
答:
各有说法。有外国研究指,憋气可在注射时减低痛感,亦有外国指引推荐打针时改变呼吸方法,如咳嗽或憋气减轻痛楚。不过,呼气亦可让肌肉放松,相较憋气让肌肉绷紧,或可减轻注射时痛楚。若担心注射疫苗时疼痛,建议避看注射过程,或听歌分散注意力。

问:心情紧张导致肌肉绷紧,打针更痛,还可能晕倒,外国就有民众打后晕倒了,面对这情况怎么办?
 

答:如对接种疫苗后风险感到忧虑,宜向医护了解自己身体状况。假如心理和生理上未准备好,宜取消预约。

文|李祖怡、姚颖彤 (整理自香港《明报》)

反应

 

国际

美国会结束冠病调查 支持中国实验室泄漏论

(华盛顿3日讯)美国国会议员2日结束对冠病疫情为期2年的调查,支持这种病毒可能从中国实验室泄漏出来的理论。这场大流行病在美国夺走110万条人命。

据外媒报道,共和党控制的美国联邦众议院新型冠状病毒大流行特别小组委员会(House Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic)发布一份520页的报告,内容涵盖联邦和州级的应对措施,以及疫情起源和疫苗接种行动等。

委员会主席温斯特拉普(Brad Wenstrup)在致国会的信函中表示:“这将有助美国和全球预测下一次大流行,为下一次大流行做好准备,保护我们自己免受下一次大流行的影响,并希望阻止下一次大流行。”

美国联邦机构、世界卫生组织和全球科学家对冠病最有可能的起源得出不同结论,且尚未达成共识。

大多数人认为病毒是在中国从动物传给人类,但美国情报分析去年指出,病毒也有可能经过基因改造,从中国武汉市一个病毒学实验室流出,而首起人类确诊病例就出现在这座城市。

这个国会小组在召开25次会议、进行超过30次纪录访谈及审阅超过100万页文件后,认同了病毒可能是从中国实验室泄漏出来的理论。

相关调查包括与美国传染病专家福奇为期2天的闭门访问,在2020年疫情爆发初期,全球陷入混乱,福奇成了全美最信任的抗疫专家。

福奇今年6月现身国会听证会时,愤怒否认掩盖冠病疫情起源,他主张实验室研究的蝙蝠病毒“在分子上不可能”演变成导致大流行的病毒。

但国会小组的报告称,冠病病毒SARS-CoV-2“很可能是因为实验室或研究相关事故而出现”。

这项调查指出,封锁措施“弊大于利”,且强制戴口罩“对控制冠病的传播无效”,这与其他研究显示在公共场合戴口罩确实能降低传播率的结果相互矛盾。

此外,人身距离指南也受到批评,尽管旅行限制被认为挽救了人命。

这项调查还发现,前总统特朗普的公共资助冠病疫苗研发计划“神速行动”(Operation Warp Speed)取得“巨大成功”,但关闭学校将对美国儿童产生“持久影响”。

反应
 
 

相关新闻

南洋地产