作为马来西亚彭亨黎氏联宗会编撰该会建会65周年及黎氏总坟建立100周年纪念特刊的主编，我这几年曾经到中国广东、广西、江西各省搜集有关黎氏的历史等资料，以充实特刊的內容，让黎氏宗亲及其后裔获得黎氏起源与发展的基本认识。其中取得的一种珍贵资料是《黎氏根祖在黎城》。该书被列为“黎城文史资料第十五种”，由政协黎城县委员会文史委编撰，于2017年12月出版。

《黎城根祖在黎城》的“后记”提到该书的出版“是近年来对黎氏研究成果的一个总结。黎城本土作家和黎氏后裔秉承科学精神、求实态度，搜集、研究了大量黎氏文献、历代信史等专著、典籍，认真考辨，以大量不容置否的事实，清晰的史料证明了黎城就是黎氏的发源地，这为黎氏溯源认祖、寻根祭祖提供了便利的条件”。

黎城县政协主席刘永清在该书〈序言〉中也开宗明义地指出“天下黎氏一家人。黎氏根祖在黎城。黎城古为黎侯国，居民以国为姓。……”。

《诗经》涉及黎国史实

我的博士论文与《诗经》——中国最古的一部诗歌总集有关，对《黎城根祖在黎城》书中张起云的〈《诗经》中的黎国史诗〉一文自然特别留意。张氏指出，《诗经》里头，邶风的〈式微〉和〈旄丘〉，大雅的〈桑柔〉和〈云汉〉都涉及黎国的史实。

〈式微〉 只有两节，各四行。程俊英的“题解”（见其《诗经译注》，2004 年上海古籍出版社出版，下同）说明“这是人民苦于劳役，对君主发出的怨词。诗用简短的几句话，表达了劳动人民对统治者压迫奴役的极端憎恨”。高亨（见其《诗经今注》，2010年清华大学出版社出版，下同）也说：“奴隶们在野外冒霜露、踩泥水，给贵族干活，天黑了还不能回去，就唱出这首歌”。张起云却断定这是贤臣劝黎侯“回归”之作。他说：“西伯戡黎之后，黎国成为一个很小的侯国，即今之黎城这弹丸之地。约公元前700年左右，黎侯被赤狄所逐而逃于卫。黎侯逃于卫后，赤狄虽未占据黎，但常行打劫、骚扰，黎侯久不敢回国。后晋灭赤狄，复立黎侯”。

〈旄丘〉，程俊英和高亨都分为四节，各四行。张起云把一、二两节合为一节，共三节。程俊英认为，“这是一些流亡到卫国的人，盼望贵族救济而不得的诗。那时人民因为受不了本国统治者的残酷剥削、压迫，或因战争的缘故，纷纷逃亡别国。但到处都是一样，想向他国贵族乞求同情、救济，当然仍是一种梦想”。高亨则根据《左传·宣公十五年》，认定“狄人灭黎，黎国君臣逃到卫国，派人求救于晋，晋国拖延不出兵，黎国君臣因作此诗。以后晋国出兵灭了赤狄”。

张起云针对诗中的“叔兮伯兮”句，认为“叔”是黎庄夫人对卫国国君卫伯的称呼。黎卫乃兄弟之邦。黎侯与卫伯兄弟相称，黎侯年长于卫伯，黎庄夫人称卫伯为叔，即“小叔子”。因此，他说：“此作是黎庄夫人劝卫伯支持黎侯复国之诗。但诸多译者却把〈式微〉说成是黎庄夫人之作，而把〈旄丘〉说成是黎臣所作，真是睁眼说瞎话。黎臣岂能把卫伯称作‘小叔子’吗？如此明白的叙述，都能张冠李戴，好不令人遗憾”。

〈桑柔〉篇幅最长，共十六节，八行和六行各八节。程俊英的题解这样写：“这是周厉王的大臣芮良夫讽刺厉王的诗。诗中反映了周厉王时国政混乱、国君无道、人民受苦的情况。怨恨自己一片忠心得不到厉王重用。作者对‘下民’的苦难抱同情态度，但对他们的反抗、暴动则加以诋毁。成诗的时间，过去有不同见解，似作于共和摄政一二年间之说较为正确”。高亨根据《左传》、《国语》诸书的记载，认为这首诗是周厉王的臣子芮良夫所作。“厉王暴虐，人民起义赶走厉王，镐京大乱。芮良夫逃难东去，作此诗以指斥执政大臣、讽刺厉王，对当时黑暗腐败的政治有所揭露”。

张起云发现，古今注译〈桑柔〉的人，大多根据〈潜夫论·遏利篇〉和《史记·周本纪》所说的“周厉王好专利”、“近荣夷公，芮良夫谏，厉王不听，卒以荣公为卿士用事”等。张起云质疑：厉王好利是事实，必然重赋敛民，何以竟”民靡有黎，具祸以烬”（第二节）——尽行杀戮，黎国的民众全死于兵祸并举国外逃？有人竟然把这两句译为“人民没有了黑头壮丁了，俱受灾祸而只有余烬”。他说，如果人们把〈桑柔〉读通，就不会说它是芮伯刺厉王之作。

两句译者各有不同看法

其实，上述两句译者各有不同的看法。程俊英译作“百姓死亡人稀少，全都遭难变灰烬”。高亨的解释是“黎，众也，多也。言民多死于祸乱，不复如前日之众多。具，通俱。烬，绝也”。屈万里注为“黎，众也。言丧乱之余，民已不多也”（见其《诗经诠释》，2002年台北联经出版》。 黄锦堂更特别，他给“有黎”和“以烬”的注释是这样的：“黎，是黑色，古时称百姓做黎民；有黎，是说有百姓的生命。火烧成的灰，称做烬；在灾难里面逃出性命来的，也称做烬”（见其《诗经今释》，1996年台南大夏出版社出版）。

〈云汉〉共八节，各十行。程俊英的题解称“这是周宣王求神祈雨的诗。旧说作者是大夫仍叔，但也有人怀疑此说”，高亨也说：“周宣王时，连年发生严重的旱灾。周王作这首诗求神祈雨，抒写他为旱灾而愁苦的心情”。

张起云很肯定地指出：〈桑柔〉是西伯戡黎时黎人外逃的史诗，〈式微〉和〈旄丘〉是晚周时黎侯被赤狄所逐，贤臣和黎庄夫人对黎侯的“劝归”之作，〈云汉〉则是对灾害的叙述，但在第三节中有“周余黎民，靡有孑遗”两句，故而认为是“清楚地记载着西伯戡黎之后，黎国的国情”。

一般《诗经》的研究者，都把“黎民”理解为“人民大众”，不敢断定为“黎侯国的人民”。张起云的看法可说是一项突破，只不过是大胆的假设，尚属“一家之言”。除了《精编二十六史》载“黎近于王畿，不从王命，王不知治，故西伯戡之”之外，仍需要更多古籍的佐证。张氏也坦言，戡黎者是西伯（周文王）或西伯发（周武王）“有待进一步考证”，但他断定“戡黎”是不容否认的事实。黎在商代是个大国，国力强大。殷纣王虽强暴，对于黎国也无可奈何。后来周朝“三分天下有其二”才有发兵攻黎的优势。

无可否认，张起云对《诗经》有好些独特的观点。除了对“黎”的理解之外，他对一些诗句也有与众不同的认知。比如“式微”一词，高亨的注解是“式，发语词；微，天黑也”，程俊英把“式微式微”语译为“日光渐暗天色黑”。张氏对“式”注解为“样式，引申为服饰、身分”，“微”注释为“卑微”，“中露”注释为“卫国一个很小的邑名”。