去年政府提出将废除死刑，结果引来国内很多不认同的声音，成为备受争议的课题。当中支持废死与反对废死都有各自的看法与立场。

《死刑肯定论》的作者森炎是日本人，他支持死刑有其“独特”的看法——认为死刑是一个由“被害人复仇的渴望”与“社会安全的维系”所交织而成的网……

书名：《死刑肯定论》

作者：森炎

出版：八旗文化

【不一样的死刑支持论述】

刚过去的一年，政府提出我国将在今年3月期间废除死刑，迎合世界大部分国家废死潮流的趋势。有关死刑的存废，可以说正是去年年尾舆论争辩的焦点所在。

就如其他刚推动废死政策的国家所面临的窘境一样，由于有关死刑存废的讨论，往往会牵扯到人们对于公义课题认知的核心价值判断，所以特别容易夹杂其他的情绪反应到死刑的议题上，从而导致持不同立场的双方关系紧张的后果。

说得更白一些，认不认同死刑的存废，变成许多人判断另一个人，究竟算是好人还是坏人的标准。

死刑存废争吵许久

许多地方例如台湾，对于死刑的存废争吵了许久，却不见得社会对此议题有获得长足的进展，一点也不会让人感到惊讶。往后，我国政府无论能否成功落实废除死刑的措施，有关这项课题的纷扰，相信不会就此消失。

根据一般的观察所得，我国坚持保存死刑的主流意见，不外乎认定死刑的存在，有助于起到减低潜在罪犯想要犯罪的动机，尤其是在打击毒贩方面，最能教一般人相信，死刑的保存关系到我国会不会变成毒贩犯罪天堂的关键。

然而，根据作者在书中所透露，类似的观点根本站不住脚。死刑可以有效抑制犯罪的说法，缺乏有力数据的支持，所以不足以成为辩解死刑保留的理由。

为此，我重点指出这本书极为有趣的一面，尽管作者站在为死刑辩解的立场，但他所提出的核心依据，相信不会让太多支持同样立场的群众卖账。

【看待死刑的独特立场】

跟其他保存死刑的国家不一样，日本对于死刑的保留，并非出于想要消灭十恶不赦罪犯的肉体那么简单。也即是说，对日本人来说，死刑的保留，跟报复罪犯无关，而关乎更为深远的考量。我接着说：“与报复无关这一点尤其重要，因为作者曾在书中反复地提到，他作为日本的前检查官，有过无数判刑的经验，但他对于保留死刑的立场，也仅适用于日本的情景。”

希望罪犯死前忏悔

陈宏耀补充：“简单来说，日本尽管保有死刑，但设立这项刑罚的考量，却是希望罪犯可以在随着死刑的判定，会在死亡面前忏悔。也即是说，忏悔自己的罪过，才是日本社会认同保留死刑的核心理由。因此，罪犯想要在执行死刑之前自杀，是不被允许的。他们会被救起，尽可能确保死囚会在死前忏悔。”

如果要像日本这样，为了确保死囚有充分的时间获得忏悔罪过的体悟，而花费更多纳税人的钱，相信对绝大部分支持保留死刑的群众而言，是不会表示赞同的。

【政府有替受害者复仇的义务？】

既然作者不赞同从前绝大部分捍卫保留死刑的理由，那书中提出的“代理复仇”观，又是什么意思呢？

有义务为受害家属出头

对此，我说：“作者套用后现代哲学的代表人物——福柯对于社会规训的说法，认定现代社会是建立在人们愿意交付出各种权力给政府的前提之下，以确保社会得以稳定的状态运行。最明显的例子莫过于如今的人们，几乎已经丧失了行驶暴力的权力。人们即便遇到袭击，也不见得就可以以自卫的理由，予以直接的反击。所有暴力行为都受到政府的制约与规管。

既然政府收归了所有人的行驶暴力的权力，所以当有人的生命遭到别人的剥夺，作者则认为政府有义务为受害者的家属出头，施行消灭施害者的复仇权力。否则，政府一方面禁止人们行驶暴力的权利，但当有人无辜受害时，却又不允许其他人复仇还击，就会变得毫无理由。”

【缺乏最终解答的死刑支持论】

陈宏耀认为：“作者对于死刑存废双方的观点，都持相当坦诚的态度，尽管自己支持死刑的保留，但却没有藐视废除死刑的各种依据。

为了找出保留死刑的理由，作者罗列出有关死刑存废的对立观点，也做了很好的梳理。即便是持废除死刑立场的读者，也能从这本书中，获得非常有用的的资讯。不过，作者最终还是没有办法解释清楚，为何非得要以处死罪犯来作为终结，为何将罪犯终身囚禁，同样也是惩罚，却不符合‘代理复仇’的要求？”

接受错判冤案的代价

最后，在现场旁听的商务店员黎震雄，引用书中结尾处作者的自白，来为当天整场的分享会，作出总结。他说：“我还记得，作者在最后的部分，有说过类似，不知道算是可怜还是可悲的话来作为结尾，他说——他是带着自己也有可能成为冤假案件受害者的自觉，来支持死刑的保存。”这句可圈可点的神来之笔，很好地重新提醒了支持死刑的群体，必须承认死刑的存在，必然伴随着错判冤假案件这种不可逆的代价，而这种自觉需要莫大的勇气与理性的判断。

内容大纲

或许自有人类社会以来，不同形式的死刑判处，便一直是不同国家的司法惩罚机制的根基。死刑的确立，往往便代表着最极致的判刑，其他罪名的惩罚适用程度，都是以此为前提，来作出裁断。

死刑的存在，长久以来伴随着人类文明的发展延续至今，早已是社会规范的重要组成部分，直到近五六十年以来，人们对于人权意识的觉醒，才有了根本的改变。也即是说，人们会认定死刑的保存，是野蛮落伍的表现，其实是近代以来的重大转变，也是人们越来越看重人道精神必然产生的结果。

然而，死刑的存废争论，要大部分人就此取得共识，远比想象中来得困难。原因在于死刑的存在本身，就已是一道难以解开的悖论。它所针对的对象，是被裁定为曾剥夺了其他人生命权的罪犯，但又以结束罪犯生命的方式，来体现公义。尽管如今废除死刑的呼吁，成为国际社会的主流声音，但作者却认为其中的各种依据并不全面，至少并不适用于日本的国情，继而提出所谓的“代理复仇”的概念，为支持死刑的论述，提供全新的视角。

延伸阅读《愤怒与宽恕——重思正义与法律背后的情感价值》

内容简介：

在众多支持死刑的说法之中，不乏所谓不将施害者判处死刑，则无足以平民愤的意见。类似的说法，包含了激烈的愤怒情绪在里头，并且要求执法者必须直接回应这些愤怒的声音。然而，愤怒的情绪究竟能否成为决定公共议题的合理依据，却很少有人认真地讨论过。

本书作者直接了当地指出，愤怒不但不能成为合理化公共决策的理由，甚至还会伤害我们判断客观事实的思维能力。作者从道德伦理、哲学源流，到法学基础等层面出发，全方位批判人们的愤怒情绪，如何影响了公共议题的抉择，有助于读者更好地审视愤怒情感的作用。

全新衣鱼说书会

书籍：《廚房里的伪科学》

嘉宾：黄麒达、陈文辉

时间：1月13日2pm

地点：吉隆坡苏丹街商务印书馆

电话：03-20315368

报道·黄麒达