时间匆匆，转眼又到岁末。〈读书人〉今年最后一期，特访问专栏作者吴小保，分享他的阅读规划、阅读心得以及新一年的阅读展望。

●个人是否有阅读规划？若有，去年的阅读规划还满意吗？你会特别偏爱哪些类型著作？

2013年大选结束后，强烈地感受到自己对政治的理解匮乏，当时定了个长期阅读计划，希望能够从政治光谱右派著作开始读起、以左派为终点，好好充实自己。然而，起初对这领域并不熟悉，只能慢慢摸索；走过不少冤枉路（读到烂书），但一路读来，还是小有收获。

记得一开始不懂分左右，只好从书柜随意挑选。选了本金里卡（Will Kymlicka）《少数群体的权利》，讨论多元文化主义的课题。之后又读同一位作者的《当代政治哲学导论》，但忘了碰到些什么状况，当时并没有一气呵成地读完，只看了前两章；拖了几年，至2016年才把全书看毕。

也读了其他一些导论性质的书，但都忘了书名。

选读倾向左派著述

接下来几年选读的，都比较倾向左派著述，偏离了起初“由右读起”的规划。几年前，台湾心灵工坊一连出版几本日本左翼思想家的著作，我都不错过，先后读了《柄谷行人谈政治》、《世界史的结构》、《伦理21》、《哲学的起源》和《帝国的结构》。书柜上还收了好几本柄谷行人的书，如《迈向世界共和国》、《马克思，其可能性的中心》和《跨越性批判：康德与马克思》，还未有机会好好研读。

那两三年，柄谷行人是我主要的学习对象，之所以，一方面与其简明的写作风格相关；另方面，则被其“解放世界”的理想所吸引，毕竟是年轻人，容易热血沸腾。

同时也接触其他左派论述，比如大卫哈维（David Harvey）的《新自由主义化的空间》、《新帝国主义》；罗拔沃尔夫（Robert Paul Wolff）《为无政府主义申辩》；埃里克奧林賴特（Erik Olin Wright）《真实乌托邦》等。

然而，也许阅读口味太过偏颇，虽成功形成了特定观点，却对自己的信念缺乏更深刻的批判与反思。自知长此下去，大概会被同温层所困死。

●阅读对你而言有何意义？

阅读跟自己立场不同的书，是一个难得的学习机会，一方面好好认识不同的意识形态，另一方面则可以再三反思自己的立场。我相信，一个没有经过反复检验的信念，是不值得信仰的。

阅读的意义，对我来说大概就是如此：让自己成为一个旅者，离开故乡，去探索不同的世界。当你重返故乡，就会用不同的眼光审视它，对它有更深一层的了解。

●去年有哪些著作或作家特让你印象深刻？其特点在哪？

大约从2016年（或2015？）开始，比较有意识地选了些右派著作来读，于是冥冥中又回到了当初的规划，虽然顺序是颠倒了。

读了几本右派的书，但还不算有深入了解。如《经济学人》出身的约翰米克斯威特（John Micklethwaite）、亚德里安伍尔得礼奇（Adrian Wooldridge）的《第四次国家革命》，该书认为政府职能过大、却又缺乏效率、并导致债台高筑，因此主张削减政府职能，把大部分责任交给私人界或市场承担。

从2016年起，比较集中地读美国学者法兰西斯福山（Francis Fukuyama）的著作，先后看了《政治秩序的起源》（上下卷）、《大断裂：人类本性与社会秩序的重建》和《我们的后人类未来：生物技术革命的后果》。福山是当今有名的政治学者，曾在1989年发表〈历史的终结？〉一文，后于1992年扩充写成《历史的终结及最后的人》一书。“历史的终结”命题之提出适逢苏联瓦解之际，在国际知识界引起很大反响，遭左派激烈批评。

逼迫重新思考一些想法

透过福山的书，逼迫我重新思考一些想法。过去受柄谷行人影响，对“国家”有着相当负面看法，认为它是社会不平等的根源。然而，福山在《政治秩序的起源》却强调国家的作用，认为缺乏健全且自主的政府，人民就无法享有优质民主。比如，美国由于有着很强的不信任政府的传统，因此设置了很多约限政府权力的繁文缛节，其结果是导致政府功能不彰，最终是人民买单。

我们固然不必照单全收福山的所有观点，但我想，公允地说，福山是我相当欣赏的作家——毕竟我年纪渐长，开始学会欣赏不同立场的人。

欣赏福山主要有两点，首先他懂得提出好问题。在《我们的后人类未来》，福山提出：人类现有的伦理与政治制度与人性相关联，一旦不断取得突破的生物技术改变了人性，这对我们的伦理与政治制度带来怎样的影响？其次，跟柄谷行人一样，福山的著作平易近人，不会有太多吓死人的专业术语（现代知识人的魔咒、凡夫俗子无法掌握的语言），而且他是个旁征博引的学者；也是一个说故事者，能够把复杂历史用相对文学的方式说出来。

●明年有什么阅读规划？

2017年将尽，2018年又是个挑战的年份。从2013年至2018年，正好间隔着两次大选。

回顾这5年，所读的书不多，但小有收获。展望未来，除了继续研读政治、社会学类的书籍，也希望将来可以多读不同领域的书，尤其是科普类的。