所谓阅读的语文，所指是个人研读文献时，仅能看懂而已，但不见得能写、说、听，可简称其为工具性或作业语文（Working Language）。一般上，社会科学研讨会的主持人在介绍主讲者时，多会提示说主讲者对所研究的社会，具有工具性的语文。这可提高听讲者的信心。

不会讲、不会听、不会写，能勉强阅读

在1980年代，因要到日本大阪的神户暨兵库县研究山口组，我花了几个月恶补日文。不会讲、不会听、不会写，仅能勉强阅读警察研究所的期刊，大部分的资料以统计数字出现。我后来连在京都大学期刊上发表的论文，也只是用英文写的。倒有人把我用英文写的一篇论文译成日文，而你刚好看过，我得说我绝对没有那种功力。不过，我可以加入“五语三文族”了吧？

不可以。

文字方面也应有级别的：会写和能阅读。而我那时的日文程度充其量仅能阅读我本行、且是量化的学术论文。何况，汉字也给我带来不少的方便。不过，也常提醒得小心避免望文生义，如“出卖大日本”、“大丈夫”、“料理”等字句。

在新加坡大学（现国大）任教时，因教学要开口、做研究要看书、上小组讨论要听懂学生的报告和问题，仅学到薛老友一句How much ，如何了得？该时，中文著作都不算数。故必得以英文发表论文及出版专书，其实那时也还是不算数；当时只注重教学，和训练公务员，尚不知研究为何物。为顺应潮流，不少讲师都把华语华文的口径封着，直到中国大陆开放做生意后，才开封。杏坛里的“二语一文族”遂不时冒出层土。

我应可进入“六语二文族”了，但那也仅是这模式里的一种变异：“2种讲听写读/3种仅听/6种可读”。这仅是个人的经历。真正的变异模式应会更复杂。双语精通虽不是想像中那么简单，还是有的。