自由是西方文明、西方文化从黑暗蒙昧中走向光明坦途的一种过渡手段。中国人以及中国文化，从历史事实观之，同样也多次经历了这种自由的状态。春秋战国时期如此，魏晋南北朝时也如此。历次的朝代更迭，都是不同自由状态的展现。

《论语》、《孟子》书中对皇帝、贵族、士君子以及朝廷的批评指正，说明了古代的自由程度；历次民众的自由迁徙，以及教育在民间，考试权在国家的特点，说明了古人并没有我们幻想般不自由。当然，如果非得和别的国家民族一般，方可视之为自由，那么我们的历史上确实没有与他人一模一样的东西。可想而知，所谓的一模一样，其中的自由度也就很低了。不允许差异的存在，如何称之为自由？

一般以为，战国时期的百花齐放是一种自由；魏晋清谈，刘伶裸露，感叹他人跑进了他的裤裆里，也被视为一种自由。自由如若不是一个宽泛的概念，那么多一些思考，实有助于避免因为宽泛而带来的片面和武断。就事实而言之，战国魏晋时期，天下大乱，人的所谓自由是因为制度的破坏，以及机制的腐败，大家自顾不暇所致。而这样的自由，其代价就是国家动荡，民不聊生，灾难迭起，人民相食。活着尚且没有保障，自由不过就是危机重重的一种抚慰。商鞅变法，自己落得车裂而亡；韩非著作，李斯因之，秦朝十五年即亡；纵横家影响广泛，天下益乱；唐代最是开放，胡人拜相历朝最多，也不免安禄山和史思明的反叛，以致藩镇割据，并导致五代的黑暗。种种的事实表明，自由如果没有限度，不管是从时代背景所衍生，或是制度性规划的一部分，皆必然与纷乱关系密切。然而，纷乱又如何让人生完全自由呢？

文革时期红卫兵企图毁坏孔庙，曲阜民众群起抗争，认为孔子是大家的老祖宗，大家是在老祖宗的爱护和庇佑下成长的，不得造次。于是，红卫兵不得不在人民群众的压力下，悻悻然徒劳无功而返。按文革当时的“正统”，蔑弃传统，解放人民，这是获得自由和进步的必然途径。但是，从人民群众的角度言之，这种强加的自由，无疑就是一种剥削。同样的，西方资本主义的所谓民主自由，其弊端依旧是以己之所欲而强人所难。数十年来，这种强行逼迫全球各民族各文化必须信封其教条的言行举止，所造成种种的抵抗和反击，以致乱象丛生，早已经说明西方文明再不改弦更张，必是世界灾难的罪魁祸首。

好争好斗 西方最大弊端

西方文化最大的弊端就是好争好斗，好富好强。如此背景下滋生的自由理念，不免百病丛生。不仅仅是随着枪炮强制输出以后造成各种问题，即便是西方社会也难以回应其灾难性的后果。关于这一点，稍微翻阅西方犯罪心理学和变态心理学的书籍，西方社会问题之巨大，也就可知其大概。此前美国国会的暴乱，只是西方文明祸乱的集中反映。当然，尝一鼎之脔而知一鼎之味，在学习、吸纳他人文化时，本该警惕该文化所潜藏的危险因子。一味地美化，盲目地崇拜，过度地宣扬，都足以使自己丢失优良的传统，并迎来得不偿失的长远结果。在所有看似新的，符合世界潮流的思想文明之外，保持高度的觉醒以及思辨，不随波逐流，不落入他人预设的圈套，这也是一种自由，而且还是真正意义上的自由。

别人想你骂，于是你跟着骂了；别人煽动你，于是你便情绪失控；别人操控了你整个人的感性和理性，自由其实不过就是皇帝的新衣。透视过度的包装，看见糖衣背后巴别塔倒下的事实，众里寻他千百度，真相一直就立在那里。只是你对自己缺乏信心，丧失了自由，因此视而不见而已。按文化历史的发展规律，没有一项制度不会出现弊端，因此走出蒙昧以后，西方最该告别的是个人主义以及利己主义。一切皆以自我的利益为依归，而将道义玩弄于股掌之上，自由是无处安放的。

自由是必要的，但是不存在放任式的自由。放下幻想中的自由，重新寻获心的自在与自适，与他人共同谋求人群与人间的和乐安宁，如此的人生必将更加惬意，也更加有意义。