（八打灵再也31日讯）捷运第3路线（简称捷运3）设计成本过高，加上现有捷运第一路线（双溪毛糯-加影）刚投入运作不久，专业人士认为，当无法评估其经济收益是否理想之际，搁置捷运3是合时宜之举。

熟悉城市规划的人声称，搁置捷运3后，可以既经济又实惠的巴士系统衔接公共交通，此举更有弹性。

虽然也有人提出，政府此时宣布取消隆新高铁项目及捷运3，无疑影响原定路线的地价及房屋销售，有者甚至直言打击地产界，不过受访的人士大致认同，从整体的宏观经济而言，现阶段取消，其实并不会对整个社会构成太大影响。

打击房产投资者

无论如何，有受访者不讳言，取消捷运3对那些有意借助捷运计划发展房屋业，或是趁机投资房产者来说是沉重打击，会影响房价及投资者的回酬，对他们欠公平。

《南洋商报》记者是针对内阁昨日宣布，取消估计成本约400至500亿令吉的捷运3一事，抽样了解各阶层看法，民众普遍认为，以我国现有的财务状况，取消是最佳的做法。

不影响公交系统导向

他们认为，即使取消这项计划，也不会影响未来公共交通系统的导向，甚至有很多对公交有研究者，反建议政府参考其他国际大都会的做法，即以费用便宜又实惠的巴士作为衔接工具，这样会比捷运的衔接更具伸缩性。

根据规划，捷运3路线为环线形，衔接捷运1及2路线，以及现有电动火车、轻快铁、单轨火车等各种类交通，组成完善的公交枢纽。

捷运3路线全长40公里，覆盖吉隆坡新兴区域如大马城、武吉免登路、敦拉萨国际贸易中心、安邦、吉隆坡生态城、武吉加拉、白沙罗市中心、满家乐和冼都等。 

吴木炎:存技术弱点先检讨改善捷运1及2

城市土地运用及交通规划专家吴木炎说，捷运3路线并非关键性的路线，而且成本高及不符合经济效益，目前取消这项计划是明智做法。

他说，捷运3只是种交通工具，目标是要衔接其他交通5大类，即电动火车、轻快铁、单轨火车、巴生站及捷运等主要交通枢纽，并必要的选项。

不该急于展开

“反观很多国际大都会，会以各种地面或有轨的交通如巴士等，达到各交通枢纽完善衔接效果。

“城市规划是未来必定的发展趋势，但我个人认为，即使我国现在没有面对糟糕经济，也不该急于展开捷运3的路线规划，反之应先评估已建竣及投入运作的捷运第一路线，是否有达到预期经济效益。”

他说，现有双溪毛糯-加运捷运路线虽说每日乘客量达到12万乘客人次，但一天有多少班次？每趟多少人乘搭，每节车厢乘客量有多少?是否达到预期收益？都是值得先行研究的事项。

他不否认，已开跑捷运1及捷运2延着专业设计图施工，但这两条捷运路线存技术弱点，需时检讨是否有财务失误等，加以改善才能达到资源的充分应用。

“未做全面评估就贸然进行下一个路线，将犯下相同错误，沦为白象计划。”

他也说，政府可针对现有公共交通系统，利用地面上的交通如巴士作更紧密的衔接，让各类公交可以发挥更完善的衔接系统。

完善公交系统带动产业走势

吴木炎也认为，捷运3原本是要作为衔接交通的主轴工具，但因我国的不健康文化，该路线是规划在有政治影响或是发展中的产业区。

“无可否认，一项产业发展若加上有轨交通站点的设立，销售前景会更吃香及看涨，但我国在规划公共交通系统时，是该以公共交通导向为重，还是有影响力的发展计划或因滥权等因素影响？

他说，或许有人会觉得取消捷运3对投资者不公，但拥有整体完善的公共交通系统，可带动整个地区的产业走势，才是健康的升值及符合宏观的经济受益。

武吉免登国会议员方贵伦:
应着重巴士系统规划

捷运3路线只是会经过武吉免登路一带，加上原有的捷运1及正在施工中的捷运2路线有多个站设金三角一带，可提供多项选择，不会影响乘客。

政府并非完全取消相关计划，只是建设成本太高目前时段不合适继续，有必要检讨，待经济好才考虑也不迟。

其实巴士才是生活中最主要交通工具，例如中国广州虽有地铁建设，但巴士依旧受欢迎，最主要是巴士路线较贴近社区、服务范围广泛，以及经济实惠。

我建议中央着重在巴士系统的规划，有更好衔接及服务路线，相信会让更多人受惠。

地产经纪李宥兴:

影响附近产业发展
捷运3计划及隆新高铁取消，肯定会影响规划路线附近的产业发展及价格走势。较早前，很多行内人因收到消息，积极收购土地，以便日后以高价出售，或发展为高档次房屋区。
计划取消会影响价格及市场销售，包括该些原定设有停驿站的发展项目，波动最大。例如大马城、敦拉萨国际贸易中心等等，很多民众都是因为有大计划而购置产业投资，以期建竣后高价转手，相信会受冲击。
如今资金不雄厚，纯粹赶时机进场者，或会因产业乏人问津及应贷应不及，被迫低价出售购入的产业。

高铁是未来发展趋势
早前，在新街场一带，有位地主委托我以每方尺400令吉出售地段，后来听说发展隆新高铁，特把价格增至1000令吉1方尺，期间也有两三人看到相关地段未来前景可观，向我洽询。
每个国家都有国债，但从原有686亿令吉又增至1兆令吉，当中差距会令人民困惑及外资对国家失信心；政府虽以成本高及减低债务为前提，取消捷运和高铁计划，但仍应长远设想，毕竟高铁是未来发展趋势，所以应该设小组深入研究。