早前轰动一时的“18岁中国籍独中生疑挥重拳致死30岁邻居”案中嫌犯，经由代表律师以学生签证期满为由，向法庭申请取回护照办理签证后，竟在需要他返马接受审讯时失去联络，因此传出嫌犯逃回中国的说法及疑云。

不足3个月，另一被指涉及“吊车吊钩砸死槟城女生”一案的印尼嫌犯，也传闻离开我国了。这不禁令人开始省思，这似乎为被控者提供了一个避免法律追究的空间？我们该如何避免不法之徒走法律漏洞，而逃之夭夭？

本地著名律师周本兴接受《南洋商报》访问时指出，若主控官及法官没有反对，身为被告的代表律师以中国籍嫌犯要申请新的学生签证为由，而必须拿回护照的理由是成立的，并无何不妥。

询及嫌犯若是外国人，是否应该允许保释？周本兴回应，外国人若犯罪，保释金一般上会比本地人来得高，或须有超过1个担保人。因此，从这案中可见，该潘姓嫌犯须有两人担保，而保释金为2万令吉。此外，这案件中的嫌犯是被控误杀，而不是谋杀，确实可保释外出。

至于能否不让嫌犯保外候审，胥视被告抵触的刑事案是否严重。倘若罪行严重，是不允许保释的，就如犯下死刑的罪行。他坦言，在一般案件中，身为副检察司可决定是否让被告保外候审。

他也强调，一个人在没有定罪之前都是清白的，加上这个案中所触及的刑事法典是误杀，在担保人能够拿出法官所下令的保释金数额，嫌犯是可以被保释的。当然，这也不能一概而论，必须依据不同的个案情况而定。

无关法律公不公正

至于坊间有指此案嫌犯怀疑已潜逃回中国，是否显示法律存在漏洞，抑或成为不法分子或不道德的律师，作为协助嫌犯逃过法律追究的“途径”及“最佳方案”？

周本兴指出，他个人并不认为这是因为律师不道德或法律漏洞所致。从这个案中可看到，这是法律所赋予的权利，嫌犯在相关条文下被允许保释，包括申请取回护照，办理新的学生签证，加上担保人付得起保释金，从这些过程中，他看不出有任何问题。

“除非刑事法典或者相关的法律修改，举例说，凡是犯案的外国人都一律不可保释外出，必须在监狱里候审。但我觉得这是违反人权的做法！”

他也指出，其实副检察司或律师不能预见嫌犯是否有潜逃的可能性。以这个个案来说，若中国籍嫌犯的学生签证没办妥，也是会被遣送回国的。既然法官和主控官没有拒绝保释及允许取回护照的情况下，他认为这是无关法律公正不公正的问题。惟他终究认为，这是各别的案例，有不同的处理方式。

他说，当主控官拒绝让嫌犯保释，会基于以下情况：如嫌犯曾有潜逃的经验；抑或嫌犯保释外出后，会对死者家属或证人作出恐吓。这两种情况下，法庭才会拒绝嫌犯保释。

刑事案不受期限限制

周本兴也指出，如果证明了嫌犯逃回中国的话，那么就要看中国与马来西亚是否有签署引渡条约。

他表示，若有签署上述条约，我国警方可向中国公安作出报告，并在全球发出通缉令。

他说，一旦逮获嫌犯，并将嫌犯引渡回马来西亚受审，那么嫌犯就不会再获得保释，会扣押在监牢直到审讯完结为止。

他也指出，刑事案不受期限的限制，即使嫌犯逃走后的20年被找到，还是会被提控上庭，面对法律制裁。

他举例，就如多年前有一名拿督儿子的嫌犯逃到澳洲，7年后回到马来西亚，当场在机场被捕及被提控。

林子辉：嫌犯若潜逃
担保人保释金被充公

对于类似案件，一旦有嫌犯逃跑，那么身为担保人是否会面对法律制裁呢？

著名律师林子辉告诉《南洋商报》，其实没有法律制定，身为担保人在面对嫌犯逃走后，必须接受法律制裁。唯一的“刑罚”是，担保人的保释金必须被充公，同时被传召出庭说明为何被告没出庭。

他坦言，从这个案中确实存在着一些争议，他认为，要完全避免这类事件发生，除了法律程序上需要多加严谨之外，包括了国家与国家之间，是否需要探讨这方面的不足或措施来应对这类事件发生。

倘若中国籍嫌犯真的逃回自己的国家，那么可将该嫌犯引渡回马来西亚接受审讯？林子辉表示，这要视中国与马来西亚是否有签署引渡条约。

新闻背景:
挥拳致死邻居中国学生两度缺庭

18岁中国籍独中生疑向30岁邻居挥重拳，以致对方内伤丢命一案，被告一连两度缺庭，不但被法庭发出逮捕令，也引起畏罪潜逃的嫌疑。

这起因邻居纠纷引起的打斗致命事件，是于今年2月28日下午3时许在亚依淡美丽园公寓2楼走廊处发生。死者骆永泉（30岁）被指因不堪中国邻居过去1年的吵闹行径，与对方理论，结果疑遭对方殴打，并在3月3日不治。

潘姓被告于今年5月18日被控上地庭，控状指他触犯刑事法典304（b）条文下的次级误杀罪，一旦罪成刑罚最高可被判监10年或罚款、或两者兼施。

被告首控时不认罪，并聘请律师雷尔代为辩护，法庭当时准许两名本地人及2万令吉保外候审，但护照须交由法庭保管。

雷尔过后以被告的学生签证快期满为由，向法庭申请取回护照，以便向移民局办理延长逗留手续。

法官虽谕令被告须在7月28日交回护照给法庭，但被告缺庭，护照也未交回，法庭遂发出逮捕令，并订于9月2日过堂，但同样缺庭。