（巴生20日讯）选区划分引后遗症，雪州议员面对服务选区扩大及选民人数暴增问题，他们希望州政府能重新检讨选区拨款及资源分配，甚至整顿和改善地方政府服务体制，以解决及提高民生服务效率。

选区重划建议于去年提出建议后，引起了极大的反弹，不少国州议员抨击选区人数不均，其中金銮州选区选民就是一例，该选区人数多达7万人，反观州内最小的州选区——双溪侨华只有1万7000人，难以反映一人一票的公正。

尽管如此，该项建议仍于今年3月在国会上通过，并获得在宪报颁布，如今大选已落幕，部分州议员正为“变大”了的选区筹谋，以尽力全面照顾好选区内各个地区的居民。

其中有州议员接受《南洋商报》电访时建议选民人数超过2万的选区，能按比率增加拨款。

根据了解，目前所有州选区拨款一律为80万令吉，这笔数额在需要发展或人口多的选区显得微不足道，因此希望州政府能考虑增加给予较大选区的拨款额。

促推动民选市议员

不过对此建议，在郊区州议员持不同看法，其中原因是郊区贫穷率高，所需援助的选民人数相对较城市区来得高。

除了拨款外，有者则认为，地方服务应从地方政府的运作和体制做根本性的改革，包括州政府尽速推动市议员民选制度，还原其扮演政策决策及监督的角色，才足以全面解决民瘼问题。

也有人建议，应纠正本来就不公平的选区划分，解决了问题的根源，就不会引发人口不均，资源分配不一的情况。

公正党双溪甘迪斯州议员苏海米：超过2万人应增拨款

选区划分确实对城市区选民非常不公平，我们希望州政府能重新检讨选区拨款及资源分配，尤其建议选民人数超过2万的选区，能够按比率增加拨款。

如今不论城市或郊区的选区拨款一律为80万令吉，不过由于郊区选民人口不多，是项资源就会变得很充裕，反之，城市区选民人口都有数万人，80万令吉平均分配下，就显得非常微不足道。

我个人建议以80万令吉作为2万选民分配标准，凡超过2万选民人口的选区，就可按前者人口平均标准比例，再增加选区拨款。

行动党适耕庄州议员黄瑞林：郊区贫穷更需要援助

作为郊区州议员，我不认同按选民人口分配选区拨款，主因是郊区人口虽少，但贫穷率高，所需要援助的选民或许反而比城市区更高及迫切。

城市区人民一般所需要的服务是基建的改善和建设，提供完善及舒适的居住环境等，反观郊区的基建或没有城市多，渔民、农民需要补贴和支援，贫困家庭或病患也需要各种援助，这些都是我们需要关注的问题。

另外，郊区的地方政府收入也不如城市的地方政府收入高，前者每年都出现赤字，主因是郊区没有地税和门牌税收入，工厂区收入更是少有，好比适耕庄也只有一家电器制造商。

在此贫穷率高的选区，我认为州政府不应按人口比率分配选区拨款，否则将忽略照顾更有需要帮助的人民。

行动党无拉港州议员黄田志：避免市议员跨区服务

除了资源分配不均外，个人也建议地方政府让市议员按选区划分领养区，避免一个市议员需要向多个州议员汇报地方服务情况。

由于选区扩大，过去市议员的分配模式或出现问题，换言之一个市议员或跨区及交错服务不同州议员的选区，此现象会让有关市议员疲于向不同人进行汇报。

过去，我的选区常会在每2、3个月进行一次国州议员、市议员及村长开会商讨地方服务事宜，以确保民生问题及下情得以上达，如果其他地区也仿效此做法，那跨选区服务的市议员或需要参与多个会议，这将加重其服务工作。

诚信党淡江州议员沙阿里：应改善地方政府体制

选区拨款和资源分配固然是一个很重要的问题，不过追根究底地方政府体制改善才是最终解决方案！

我们应该还原每个人扮演的角色，比如仿效槟城州政府，让市议员作为全职职务，抑或积极推动市议员选举制度，通过民主程序选出市议员，摆正市议员角色，以更有效参与推动地方政府的政策及扮演好其监督的角色。

民瘼问题本来就是地方政府应着手处理的工作，如果我们拥有完善的体制去监督和推行地方政策，那州议员的服务就不会再是棘手的问题了。

公正党万挠州议员蔡伟杰：重划选区才是上上策

个人认为选举委员会应重新划分选区，让每个选区的选民人口达至均衡指标，才是长期解决问题的上上策。

有关问题早前被讨论过，其中按人口比率均匀分配资源的建议，或许解决方案之一，以新村为例，不同新村的村民人口都出现很大差距，若拨款一致的话，人口较多的新村会面对资源不足问题，反之人口较少则出现资源过剩现象。

至于服务，市议员之间相互合作监督和督促地方政府，应该不会出现太大的问题。