（槟城10日讯）因拖欠两年门牌税而遭槟岛市政厅上链加锁，屋主质疑市政厅的上锁及解锁程序是否符合法律程序。

业主蔡永霖今早在槟州民政党的陪同下指出，该单位是其太太名下的产业，并于3年前出租，而他基于租户3年来都准时缴付租金，所以很少去巡视。

“由于租户没有把门牌税的账单交给我，所以我也忘了缴付这两年的门牌税。”

他强调，如果租户有把账单交给他，他一定缴付，而不会无故拖欠的。

对于市政厅在一上门就上链加锁的处理方式，他表示非常不满，因为即使其单位已经出租了，但该公寓的管理层拥有其联络号码，因此他认为，如果市政厅执法人员在上门欲封屋上锁前，可以通过管理层联系他。

他质疑，执法人员没有知会业主，并只在门外叫喊及敲门后，就断定屋里没人而上锁的行为是否有顾忌人民的安全。

“如果当时有老人或小孩在家，但因为不懂得应对而被市政厅反锁了，那一旦发生任何意外，该由谁负责任？”

缴税后要求自行解锁

他也指出，翌日前往缴付欠款后，市政厅的负责人就把钥匙交给他，要求他自己去解锁，同时还表示，铁链及锁头就送给他。

不过，他基于屋子已出租了，屋内的东西都是租户的，而不敢去解锁。

他也因此质疑，当局的上锁程序已不符合程序，难道连解开也如此儿戏。

“如果我去开锁，到时屋里有发生什么事时，租户不就是要我负责。”

对此，他希望市政厅委派一个执法人员，陪同他一起到该单位，在他们的见证下，才解开锁头。

他提及，当天他是在市政厅执法人员上门封屋后，接获邻居的通知才知道其屋子被上锁。

李文典：仍有3周期限
为何用最后封屋步骤？

据李文典了解，市政厅的通告，只有在拖欠两年后才会采取行动，但距离两年之期还有3个星期，市政厅就采取最严厉的行动。

他也指出，在民事诉讼下，封屋也是追讨欠款不果后的最后一个步骤，因此他质疑为何是市政厅非要采取最后一个步骤来对付业主。

而他也担忧，市政厅在追讨欠款的时候，就采取最严厉的封屋举动，是否在鼓励着其他执法单位在日后也采取同等的严厉手法？

“日后陆路交通局在发现拖欠罚款的交通工具，是否就可以不近人情的，就把交通工具拖走？”

他直言，这是不正确的追讨欠款方式。

胡栋强：法外有人情
市厅应循法律途径追税

民政党遗憾市政厅以不近人情的手法追讨门牌税的程序，同时在无形中也鼓励其他执法单位效法。

民政党槟州副主席胡栋强说，业主拖欠门牌税是业主的错，但市政厅应该了解法外有人情。

他提及，在业者拖欠门牌税的情况下，市政厅应该采取法律行动来解决。

“市政厅原本可通过报案或法律程序对付业者，但为何他们要采取这种野蛮的行为去解决问题。”

对此，他揶揄，市政厅在处理追讨门牌税的程序上又再次领先全马，不亏是获得最佳管理奖的。

李文典也是民政党槟州副主席。

他则表示，一般的标准作业程序应该是执法单位先发出通过，然后才发出封屋令，而如果对方仍没有回应，执法单位则可以在警方或屋主的陪同下，入屋封锁与欠款同等值的流动财产。

封屋如非法禁锢

他补充，如果业主仍没有缴清欠款，则执法单位就可以通过拍卖该流动财产。

“而根据槟州地方政府法令第147及148条文，市政厅在处理这类事件上，也是应该先发出通告、封屋令，循序渐进，最后才是封屋，但他们如今采取的行动及手法，犹如是非法禁锢。”

前进党青团：以民为本成口号
“槟政府别讲一套做一套”

槟城前进党青年团对于槟城政府以及辖下槟岛市政厅近来对人民采取过于激烈的行动大表不满。

该团发文告指，法律不外人情，况且每到大选前还口口声声以民为本的政府更应该在施政上做到以民为本，而不是讲一套做一套。

“行动党执政槟城八年来已经面对了一股又一股的外资撤退潮，人民的工作机会正在迅速减少，而执政的行动党州政府又没能力克服这一个问题，加上施政方针偏差导致屋价高涨，使槟城子民生活在水深火热之中。”

文告指，青年团要提醒槟城政府，根据1976年地方政府法令，查封拖欠门牌税的行动是在采取了一切追收步骤失败后才可以展开的，而且在查封前必须给于住户一切足够的通知以及给予合理的摊还期限，让人民还清门牌税。

“如果没有给予足够的通知以及在锁门时候没有确保屋内没有人的话，这一个行动已经构成非法禁锢罪了！如果铁链锁门行动导致屋内住户受伤或死亡的话，这将会是另一个刑事罪。”