（槟城24日讯）槟城市民醒念团顾问李元俊指出，丹绒武雅土崩意外附近的采石场无安全围栏，民众竟可随意出入，令人感到十分危险。

他今日出席丹绒武雅工地土崩调查委员会于旧关仔角的市政厅举行的公开听证会后向媒体如是表示。

他说，该采石场在1996年已存在，槟岛市政厅及土地与矿务局应拟定新的安全准则及指南，而不是根据旧的。

住宅高楼林立

“在上世纪90年代，采石场附近并无人居住，人口也不似现在般密集，现在距离采石场不到1公里的范围住宅高楼林立，令人质疑其安全性。”

他说，他们已针对此事电邮两次予槟岛市长及市政厅投诉局反映此事。

此外，他说，今日举办的听证会并不意在找出谁对谁催，更重要的是提升建筑工地的安全系统，以便不会再发生类似的工地意外。

“拿督魏世福工程师是丹绒武雅工地土崩调查委员会委员，同时他也是负责草拟《2012年山坡发展安全指南》，因此希望他在调查此案后，可再重看并加强该指南。

他说，州政府在发生槟巫统大厦避雷针倒塌事故后也成立调查委员会彻查该案并拟出了一份报告，惟，令人质疑的是，槟岛市政厅是否有依据该报告中的建议行事？

“若没有，那么这份报告的意义何在。”

另一方面他说，购买原本将兴建在有关发生意外工地的高楼屋主可放心，因为有关工程发展商经验丰富，相信已着手处理相关购屋付款的后续。

崩塌处附近确有河流

槟岛市政厅代表哈那非在丹绒武雅土崩案件的听证会上供证时表示，市政厅在意外发生后的两天，即去年10月24日及25日使用无人机勘察现场，并录下了8个视频。

他说，根据视频以及工地勘察中得出的总结出是，该工地意外发生山坡崩塌处及小型污水处理处(STP)的附近，确实是有河流经过处，但无法确定这是否是造成山坡崩塌及造成积水的原因。

“我们感到好奇，究竟该处为何会积水，因为虽然工地处在前一星期曾下雨，但接着皆是晴天，包括土崩发生当日，所以不可能是雨水，而且该处虽有抽水管，却无抽水机，但并没向工地处询问该用处是什么。”

Taman Sri Bunga有限公司工程经理蔡爱仪供证说，该公司是有关工程的发展商，该4英亩的土地是用来建980个单位的可负担房屋。

“此工程主要承包商为BSG Global Builder，惟后来将工程颁给另三个承包商，即负责土木工程的Kamsen Construction有限公司、负责打桩的Chuan Un Chye有限公司以及负责建筑的Chong Cons(PG)有限公司，而土钉墙支护单位是Soil Mechanic有限公司。”

她说，Kamsen在进行土木工程时曾开发部分的山坡后才装上土钉墙，接着Chuan Un Chye接手打桩完成后，建筑工程公司Chong Cons才接手，而Soil Mechanic进行第二次的土钉墙。”

她说，土崩事故发生是在Chong Cons作为该工程承包商的阶段。

拥有20年岩石工程实地经验的Soil Mechanic有限公司董事谢勇豪供证指出，该工地发生第一次小土崩时是在去年6月发生，当时是在Kamsen作为承包商时，当时他们在未装土钉墙前就开发山坡。

疑承包商开凿导致

杨映波询及，根据其经验，此程序是否不对时，他回答，他们是根据咨询公司的分析，若稳定是无需先装土钉墙，因为土钉墙只是暂时性而已，承包商过后可能会建更巩固的防崩墙。

“在建完土钉墙后，我们就离开了，接着承包商在附近进行开凿工作，造成土壤移动，这有可能导致了该山坡发生土崩的原因。”

他说，据他经验观察该山坡宽100米，斜度近60度。