（吉隆坡28日讯）大选在即，一些政党预先和候选人“约法三章”，预防候选人胜选后跳槽，但这类合约或协议可否执行存在争议，因为其性质主要是惩罚当事人，不属因蒙受损失或伤害的索赔。

根据律师，国内法庭至今未有违反跳槽协议的案例，所以这类协议有无法律约束力的问题还有待解答。

律师罗伟乐说，与候选人之间有反跳槽协定的政党，在出现纠纷时，可以把问题带上法庭，不过因为有些情况是已清楚说明，跳槽议员将被罚款，不是作出赔偿，因此这类合约可否执行是有争议性的。

他今日接受《南洋商报》电访时指出，一般的合约毁约问题，起诉人必须证明其所蒙受的损失和伤害，以向答辩人索取赔偿。

“可是如果政党和候选人之间的反跳槽协议，已清楚提到跳槽议员将被罚款，情况就不一样了，因为已有既定罚款额。

政党候选人之间的上述约定，属于合约法令下的问题，勿论所涉及的是政治、医药、银行或金融。

“总而言之，如果索赔，兴讼者就必须证明本身所蒙受的损失和伤害。”

罗伟乐说，政党如果称说跳槽造成政党蒙受金钱或名誉损失，它就必须出示证据，如为候选人支付的一切竞选运动开销。

他补充，防范候选人中选后跳槽，就应像印度和新加坡一样制定有效的反跳槽法令。

早前，国内一些政党为免候选人在中选后蝉过别枝，纷纷祭出预防跳槽的法宝，包括与候选人“约法三章”，签署合约或协议。

例如，伊斯兰党在候选人宣誓书中禁止中选的国会议员跳槽的条件，跳槽者必须辞去议员职务。人民公正党日前则传出候选人在提名前临阵退缩，或中选后跳槽，必须赔偿1000万令吉。

无需注册局批准

律师认为，政党和候选人在这方面的协议，无需得到社团注册局的批准。

“政党是在社团法令下注册，不过合约是政党与候选人之间的事，社团注册局并非合约的其中一方。

“法律没有要求作出约定的各方，必须得到任何一方的许可。”

法庭可推翻不公平条件
无议员跳槽上庭案例

另一名律师说，一份合约中可能有10项条件，不是条条都可以执行的，法庭可以基于条件不公平，推翻其中的一些。

他指目前国内法庭不曾出现政党对付议员跳槽这类的协议争议，所以无从断定这类协议是否有法律约束力。

他说，政党和候选人在这方面的协议，无需得到社团注册局的批准。

“政党是在社团法令下注册，不过合约是政党与候选人之间的事，社团注册局并非合约的其中一方。”

他指出，一旦对付跳槽议员的协议被带上法庭，法庭应会考虑几个问题，如这类协议是否受法庭承认、协议是否违反现有法令和既定的公共政策。

“还有就是案件关乎大众利益，因为人民选了他或她为人民代议士，相信法庭会慎重考虑这些问题。”