（莎阿南5日讯）首相署部长拿督斯里贾米尔与伊斯兰党总秘书拿督达基尤丁哈山在1965年回教法庭（刑事权限）法令（355法令）课题上“同声同气”，强调修正这法案并非为回刑法“铺路”，非回教徒多虑了。

贾米尔与达基尤丁哈山，连同民主行动党甲洞区国会议员陈胜尧博士及马华回教法律与政策专案小组主任颜炳寿，今日出席“355法令修正案：事实与观念之间”辩论会，就这课题各自表述。

四党代表中，贾米尔与达基尤丁哈山明显同一阵线，皆认为伊党主席拿督斯里阿迪阿旺于今年5月在国会提呈私人法案建议修正355法令一事，只涉及回教徒。

各自陈述7分钟

来自不同政党的陈胜尧及颜炳寿也立场相同，认为修正355法令的最终议程是落实回刑法，引发国人恐惧。

辩论会主持人尤斯里莫哈末博士允许4名主讲人各自陈述7分钟，达基尤丁哈山率先强调，伊党提呈该私人法案非“怪异事”，因为国内至少有两个法令与355法令的背景类似，即1948年初级法庭法令及1964年司法法庭法令。

“这3个法令目标相同，国会议会条规也允许任何国会议员提呈法案，透过私人法案要求修正355法令，并无不妥。”

对于陈胜尧指非回教徒担心伊党提呈这私人法案的意图，尤斯里莫哈末反问，若修正355法案的要求由政府提呈，非回教徒的担忧还在吗？

贾米尔提四大要点非回教徒不必害怕

贾米尔以“四大要点”阐明355法令不值得非回教徒害怕，包括这法令（1）只用于回教法庭、（2）只适用于回教徒、（3）不涉及新罪行，及（4）不是回刑法。

他告诉媒体，这法令完全不影响非回教徒的权益，只要各造明白这几点，修正355法案根本不成课题。提到回教徒国会议员是否一定非支持修正355法令不可，他认为，回教徒有义务这么做。

达基尤丁哈山说，我国222名国会议员中，有130人是回教徒，只要112名国会议员支持，就能在国会通过修正355法令。

1984年曾修正非回教徒议员无异议

贾米尔附和，指修正355法令是要扩大回教法庭对罪案的惩处权限，这于1965年落实的法令也曾在1984年修正以扩大回教法庭权限，当时的非回教徒国会议员无异议。

他指1984年的自己及尤斯里莫哈末还在念大学，相信颜炳寿更是年幼，只有陈胜尧已跻身国会殿堂，后者也参与了1984年10月国会辩论355法令修正案的过程。

“根据1984年10月的国会记录，陈胜尧在这辩论过程中站起来，议长问他为何起立，他回答‘要找我的东西’…当时这修正案是在轻松和谐（气氛）之下完成。”

陈胜尧：修正法令“不单纯”

陈胜尧之后反驳，强调这次修正355法令“不单纯”，让人联想到巫统要与伊党合作促成此事，国人更恐惧于这可能是落实回刑法的前奏。

颜炳寿回应是，伊党意图十分明显，即要通过修正355法令以便在吉兰丹落实回刑法：“陈胜尧的想法，也是全民担心的事，因为伊党终极目标是要落实回刑法。”

颜炳寿：恐令国家分裂

马华回教法律与政策专案组主任拿督颜炳寿说，马华担忧如果伊党提呈私人法案在仓促情况下进入辩论阶段，将会造成国阵成员党甚至国家分裂。

“一国不应有两套刑事法律，我们也担忧这是一个为回刑法议程铺路的前奏（修正355法令为其中一步），去年吉兰丹政府通过‘1993年吉兰丹回教刑事法典二（2015年）修正法案’，可见一斑。”

行动党甲洞区国会议员陈胜尧博士说，如果要修订、甚至实施有关法令（355条文），法令的一切内容必须清晰，同时得证明与回刑法无关。

出席者频叫嚣女律师比中指

由于不满发言频频遭打岔及嘘声干扰，立场显然不支持回刑法的人权律师西蒂卡欣在怒斥“闭嘴”后，最后忍无可忍转后，朝着众人比出中指。

她在发言时，就质疑伊斯兰党动议修改355法令，由于一旁的出席者不断叫嚣及打岔，导致她的发问一直受打扰中断。

她向台上的主讲人提问，“我是马来人，也是回教徒，所有的事都是自己与上苍之间的事，为什么要受到回刑法的控制？”

她话音才落，原本就不满她的出席者，立刻吼出排山倒海般的喝倒采声。尽管她一直要求众人闭嘴，但嘘声与叫嚣声几乎淹没了她的声音。

这时，她转过身，冷冷看着众人，然后比出了中指。

出席者斥无礼

顿时全场彷佛炸开了锅，不少出席者大声斥责她无礼，而且谩骂声不断，现场气氛一度紧张，所幸一些出席者在安抚双方情绪后，才稳定场面。

面对西蒂卡欣的提问，贾米尔也反问，贾米尔反问她说，要是一名回教徒触犯禁忌喝了酒，却说这是他与上苍之间的事，这难道合理么？

赞同355条文听众居多

“355法令修正案-事实与观念之间”辩论会，台下听众的反应，比在台上演讲者的反应还热烈。

许多听众提出本身的提问，从现场反应判断，在场听众持赞同（355条文）意见者居多。

一名听众以“非回教徒也应顾及回教徒的感受”反驳“须顾及非回教徒感受”论，并反对巫统在该项课题上被伊党所“捆绑”的说法。

也有听众指行动党与马华捕风捉影，没必要对尚未发生的事情过虑；对此，陈胜尧反驳说，社会观念非常重要，即使我国不打算执行回刑法。

另一名听众要求颜炳寿证明马来西亚是世俗国，颜炳寿表示，根据语言学的诠释，一个世俗国家，宗教与政治是完全分开的。