独家报道：廖梅芳

（吉隆坡12日讯）居家工作（WFH)模式暗藏商业机密或资料外泄风险，但除了人为因素，最大挑战还是让各界一筹莫展的网络安全问题，虽然很难做到万无一失，但公司还是可以采取一些方法将风险减到最低。

对企业而言，牵涉到收购或合并等高度的商业机密，绝对不能落入第三者手上，即使事发后，企业界也避忌把事件带上法庭，以免公司机密公诸于世，所以选择息事宁人，私下解决问题。

3年前的冠病疫情催生了居家工作模式，1955年雇佣法律提及灵活工作安排及雇主可拒绝或批准，法令也阐明，雇主拒绝时必须提供理由。灵活工作安排包括工作地点。

旭龄及穆律师事务所（Shook Lin & Bok)首席执行合伙人苏秋鸣律师，曾在一场法律研讨会上，分享公司资料外泄的种种情况，及居家工作普及化及成为常态后的利与弊。

不仅是律师专业里的律师和客户之间的保密协议，其他业界在这方面的协议，可以是明示（express terms）或默示(implied terms) 条款形式。

默示条款又称为暗含条款或隐含条款，是指在合同中非以语言文字等明示方式表现，但依据明示条款、法律规定、交易习惯或当事人的行为等推论，而得出的合同中理应存在的条款。

居家及公共场所办公

非相关人士易接触公司资料

苏秋鸣接受《南洋商报》的Zoom视频会议访谈时，分享数个促成公司机密外泄的可能性。

他指出，在家里办公的雇员，家里可能还有其他家人，如妻子儿女等，这些都存在第三者对公司资料略知一二的可能性。

他说，如果雇员选择到咖啡馆或公众场所工作，甚至是使用公开的无线网络，资料外泄的风险就更高了。

“另一个情况可能是，雇员在家里上网工作，身边的妻子要求看看丈夫在做些什么，如果丈夫说不方便分享，这就难免引起妻子的猜疑。

“有些时候，因时差问题，雇员不得已要在汽车内和上司或客户通电话，车内的所有人可能也都听到了，这种种情况，都可能造成机密外泄的风险。

“以上所述的机密外泄风险，其实是有办法减少和避开，但在网络世界，就没有人敢保证是安全的，根本不可能做足100%的保安措施。”

应为雇员提供设备

苏秋鸣认为，雇主在这情况下只好尽量为雇员提供设备，如公司电脑及提醒雇员勿使用公开的无线网络、避免在公众场所办公、车内接听电话等。

他说，疫情期间风行Zoom视频会议平台，Zoom还一度声明其安全性，可是没有人可以保证网络世界的安全的。

专家：VPN读取资料最安全

网络安全专家授招，居家工作也能防企业资料外泄。

网络安全服务商——联国名仕（LGMS，0249，创业板）执行主席冯宗福说，不论在外还是在内（公司），都存在资料外泄风险，所以如何读取资料才是重点。

所以，他说，企业一定要使用虚拟私人网络(VPN)，来达到加密的功能。雇员在外工作时，能够监控和过滤链接公司电脑者的身分。

“此外，电脑也要有更新版的防毒软件。”

冯宗福说，许多大企业都有使用虚拟私人网络，价格不会贵。

他说，其实一些路由器也有虚拟私人网络功能，启动就可使用了。

主雇共担保密工作

勿单靠法令与合约

苏秋鸣也精通知识产权、信息技术、注册专利和商标，他经常与邻国新加坡、欧美律师保持联系，了解网络安全的最新发展。

他说，各国法律界专才指目前只能尽量完善本身的设备，至于网络世界，骇客永远走在技术前头。一旦发生商业机密外泄，大多数企业都选择私下解决，然后换律师。

“居家工作面临公司机密和资料外泄的风险，在外办公成了常态后，雇主和雇员都有责任加强保密工作，不能单靠法令和合约。

“除了为雇员提供公司电脑，以及通过教育和训练来提示雇员，共同承担保护公司机密的责任和义务。

2律法可应付泄密

虽然不存在解决资料外泄的特定立法，一直以来存在的普通法（common law)和衡平法（equity law），足以应付这类事件。

苏秋鸣举例，消费人和商场不存在协议，但凭着默示条款，卖方必须将适合用途的货物卖给买方。换言之，衡平法关乎合理不合理。