时事

警告撤销控诉
公司股东拦车打商人

刘开强陪同陈永发(右二)叙说事件经过,左是麦嘉强,右为瓦萨蒂文。

(吉隆坡10日讯)因官司败诉的私人恩怨演变成堵车打人案,商人控诉被殴伤,还连累两名车主因连环撞而蒙受损失。

投诉人陈永发(45岁,汽车零件供应及生产商)本月7日下午从公司下班回家途中,经过邓普乐公园路时,遭一辆突然停在路中央的轿车阻挡去路。



受害者闪避该轿车,惟轿车依旧“阴魂不散”地跟着事主,并一直堵在前方。经过半公里后,前方的轿车再次突然刹车,投诉人也只能紧急刹车,结果尾随的两辆轿车闪避不及连环撞上。

陈永发说,该名司机下车后,就朝他一拳挥过来,同时也警告他小心。

威胁见一次打一次

“他叫我撤销所有控诉,否则见一次,打一次,叫我和家人以后都要小心。

“当时他一拳打来时敲坏我的眼镜,造成我的视力不清楚,他也打我的后脑,一直挥拳,我只好以手抵挡,所以手背也受伤了。”



他说,这名男士是50多岁的华人,也是其公司的一名股东,面对几宗官司。

他相信,对方已经数日留意自己行踪,并在7日下午出手。

陈永发被殴打至头部与手背受伤。

诬赖伤者“吃钱” 
叫路人勿插手

陈永发今日在民政党全国公共服务及投诉局主任刘开强陪同下召开记者会,出席者包括民政党公共投诉局法律顾问麦嘉强及证人瓦萨蒂文。

陈永发说,整个事发过程约10分钟,有路人走来关心时,对方却恶人先告状,指他“吃钱”及要求旁人不要插手。

他希望警方能够关注此事,因为其生命已面对威胁。

“我曾经针对此人报案数次,此人曾经到警局报假案,要求警方调查我;去年10月,他再找3名假警察上门,要我见假警察。

“之后,我联络吉隆坡副总警长拿督刘丰顺查探这些‘警员’,发现他们都是假警察,假警察在我报案后就没有再来找我。”

轿车撞毁花8千元维修

瓦萨蒂文(28岁,汽车与罗里销售员)说,他的轿车因撞上前面的轿车而毁坏,维修费达8000令吉。

“我因为没车上班而影响销售2星期的工作,蒙受巨大损失。”

他说,他当时看到肇事者把手表握在拳头,并向投诉人挥拳,造成后者脸部受伤。

另一名撞上陈永发轿车的事主有事在身,无法出席记者会。

刘开强促警修改调查条文

刘开强指出,警方目前是援引刑事法典323条文调查此案,因此没有逮捕肇事者。

他说,投诉人将致函给鹅麦警区主任及总检察署,要求警方改以刑事法典324条文调查,因为警方无法在原有条文扣留嫌犯,除非有副检察司的建议才可逮捕嫌犯,但现在已有证人证明嫌犯是手握武器(手表)殴打当事人,因此警方应该以324条文处理。

他建议陈永发可在1987年交通法令第42条文,即蓄意引起交通车祸报案,及在刑事法典506条文,针对对方恐吓行为报案。

可入禀起诉诽谤

至于陈永发遭对方呛“吃钱”,因此可入禀民事诉讼起诉对方诽谤。

刘开强指出,肇事者的行为要不得,即使在7宗官司败诉,但也不应该在马路上危害道路使用者,所幸此次无人命伤亡。

“我会继续跟进此事,等受害者的医药报告出炉,以便尽快交给查案官。”

反应

 

要闻

国小生遭打破头缝5针案 高庭判前教师赔8.5万

(莎阿南11日讯)士拉央一国小二年级学生遭教师用扫把殴打至流血并导致头部缝5针案,高庭今日裁定学生上诉得直,涉案前教师需赔偿8万5000令吉。

高庭司法专员拿督哈芝扎卡欣推翻士拉央地庭,驳回针对60岁女教师诉讼的裁决,并批准现年13岁的学生(由父亲代表作为原告)所提出的上诉。惟高庭维持地庭的判决,即驳回对校长和政府作为第二和第三答辩人的诉讼。

哈芝扎卡欣在宣读判决时说,法庭认为第一答辩人(女教师)用扫把吓唬学生遵守指示的行为,在这个年代并不鼓励。

“教育领域须在教育学生方面取得进步,每个教育工作者都应该了解国内时下法律所规定的儿童保护权利。发生此事非常不幸,这不应该发生在学校,因为学校是教育儿童的机构,希望这将是一个教训,不要再发生了。”

哈芝扎指出,此案存在明显错误,因此高庭可以介入。

“本法庭驳回地庭的裁决,第一答辩人需支付1万5000令吉的一般损害赔偿,另还需支付7万令吉的惩戒性损害赔偿和5000令吉的上诉费用。”

原告律师为阿兹米尔和诺扎利哈;女教师的代表律师为鲁斯兰哈山和莫哈末扎里;高级联邦检察官为诺艾法则代表校长和政府。

有关学生是由父亲作为代表于2022年10月17日入禀法庭,起诉女教师、校长和政府,但士拉央地庭于3月20日驳回学生的诉讼。

受害学生指教师扫把打头

当年8岁的受害学生于2019年10月18日下午3时,在马来文课上与另一学生看到女教师拿着扫把追赶另一学生。

受害学生说,当他返回座位时,女教师突然用扫把殴打其头部,导致他受伤并大出血。

鹅唛一家诊所检查后发现,受害学生的头顶受伤并缝了5针,头部还要缠着纱布包扎伤口。

随后,受害学生父亲于同日下午6时45分到警局报案,要求女教师作出解释,而女教师称殴打学生是因为他在上课时没有在座位上。

受害学生在诉讼中称,所有答辩人未能确保他在上课期间,得到适当指导和处于安全状态,导致女教师对他造成伤害。

视频推荐 :

反应
 
 

相关新闻

南洋地产