时事

部长英兰妮:李显扬何必急于一时
李光耀故居有4处置方案

英兰妮:政府会尊重李光耀的遗愿。

(新加坡27日讯)新加坡建国总理李光耀的故居往后的命运有四种可能性,该国政府目前虽然无需就故居去留作出决定,但必须仔细斟酌这些选项。

新加坡财政部兼律政部高级政务部长英兰妮昨晚通过面子书列出李光耀的女儿李玮玲医生一旦搬出旧屋后,旧屋可能面对的不同处置方案;她同时质疑,李光耀次子李显扬何必急于在此时要政府承诺拆屋。



她说,旧屋往后的命运有四种可能性,即拆除、保存、保留和强制性征用。

据媒体报道引述业内人士的话,欧思礼路38号目前的市价约为2400万元(7322万8353令吉)。

不过,英兰妮说,旧屋一旦拆除就“没有回头路”。

不违背李光耀遗愿

新加坡总理李显龙已在2015年将欧思礼路38号转让给李显扬,当时两人同意各自将相等于欧思礼路38号一半市价的金额捐给慈善;李显龙也自愿将自己所持的余下一半市价金额捐给慈善。



英兰妮质疑李显扬为何急着要政府承诺拆屋。她指出,李光耀明确要让李玮玲继续住在旧屋,政府也公开表示会尊重这些遗愿,在李玮玲离开之前不打算对故居有任何作为。

英兰妮说:“就目前而言,让屋子继续留存并不违背那些遗愿。”

“20至30年内无需有定案”

李显扬本月18日表示,李玮玲有意在故居终老。英兰妮说,这意味事情在接下来20年至30年内无需有定案。

李显扬当时也说,他“还没有想过,如果成功拆除房子,下来会怎么做”。英兰妮昨天对此指出:“这看起来像是他还没有排除重新发展那块土地的可能性。”

英兰妮说,现任政府在李玮玲搬出旧屋前无法也无需就故居去留作决定,现任政府也无法约束未来政府的决定。不过她重申,旧屋去留不是拆与不拆的二元问题,无论现任或未来政府仍有“一系列可考虑的选项”。

“站在政府的立场,问题是有没有一个折中选项,让我们在尊重李光耀先生遗愿的同时,为国家和国人保存欧思礼路38号的精神和历史。”

她指出,其中一个可能的做法,是拆除旧屋,但保留曾举办多个历史性会议、照片也曾公开过的地下层饭厅,再附加一个适当的历史遗产中心。

由新加坡副总理兼国家安全统筹部长张志贤领导的部长级委员会已指示相关部门研究未来政府在李玮玲离开旧屋后可考虑的选项,即拆除、保存、保留和强制性征用。

新加坡财政部兼律政部高级政务部长英兰妮提出欧思礼路38号往后的4种可能性:

●拆除:拆除旧屋后,地段可重建。屋主可申请变更土地用途、增加土地的容积率及重新发展土地。一旦获批准,地段的价值就会“远远超出目前一个两层楼房产的市价”,例如可能可建20层楼高的公寓。但旧屋一旦拆除就“没有回头路”,未来不可能再有下来的处理方式。 

●保存:将旧屋列为国家古迹,建筑将受完整保存,未获国家文物局批准不得对建筑施工。旧屋也将在保存古迹法令下,在一年内被强制征用,以免原屋主长期担负随保存工作而来的责任。 

●保留:局限相对较小,只要符合市区重建局的准则,就可对旧屋施工,但同样无法重建。 

●强制征用:政府将征用土地,地段无法重建。屋主李显扬则会获旧屋为两层楼高私宅、在征用时市价的等额赔偿。

*新加坡政府有其他选择,例如拆除房子并建造纪念馆或公园。

反应

 

时事

拖越久越不利
“李家风暴”损害新加坡

陈庆文:国会辩论虽然已经结束,但李家的争端仍没完没了。

(新加坡5日讯)政治观察家警告,“李家风暴”越拖越久,将对新加坡政府、人民行动党及领导人不利,甚至带来损害。

新加坡政府没有回答,如果李家姐弟的目的是要“倒”李显龙,那么政府又有何打算?



新加坡总理李显龙虽在国会表示已对弟妹的系列指控做出完整的交代和反驳,但政治观察家指事件仍远远没有完结。

前官委议员、新加坡管理大学法律系副教授陈庆文指出,李家故居争端挑起不少情绪,也出现很多指控,一些国人仍会觉得混淆、难过与惊讶,因为指控者的身分特殊,而且李光耀的三名子女都声称是为了要完成他心愿。

陈庆文说:“除非李家姐弟提出确实的证据证明指控,否则公众不会觉得有必要采取进一步行动。”

但陈庆文认为事件不会就此完结,因为李家姐弟在国会辩论结束后,立刻通过面子书开始驳斥总理在国会所叙述的情况,因此争端相信会一直持续下去。

陈庆文指出,国会的辩论并未解决李家姐弟的不满,两人下来肯定会继续提出尖锐的反驳。



造成长期损害

“但这个公开的争论拖得越久,对政治领导人、政府和执政的人民行动党,越会造成长期的损害。

“无论如何,总理和政府有责任确保新加坡和新加坡人不会因受到牵连而蒙受损失,成为了输家。”

陈庆文认为,国会辩论凸显的另一个问题是,政府在与李显扬和李玮玲接触时,是否能做得更好?

“如果若政府也认为李家姐弟的目的,如荣誉国务资政吴作栋所说,是要拉总理下台,那政府会怎么做?”这一点也没有解答。

国会辩论四大亮点

陈庆文指出,两天的国会辩论有四大亮点。

●指控缺乏实证:由于指控者缺乏实际证据,两天的国会辩论让总理与政府展示了这些指控毫无根据。其实这并不令人意外,由于指控者没有提出佐证,因此总理和政府也没有什么确切需要被问责的。目前,新加坡会倾向接受这只是“家庭纠纷闹过了头而成为公开议题”的论述。

●让李显龙和政府划定战场:李显龙和政府在国会辩论就争端划清了界限,让反对党或批评者未来不能再用此事出指控。

●新加坡人对政治保持高标准:新加坡人仍以很高的标准,要求政治领袖与政府有道德与诚信。

●认识什么是利益冲突:政府和新加坡人对利益冲突都有了更深的意识,并知道发生利益冲突时应做的事项。

反应
 
 

相关新闻

南洋地产