法理探思：吴德福 

入世佛教认为世间的苦难（Dukkha）乃建制的问题（Institionalised）。根据此根本理念乃要解决苦难必须从建制着手；比如医疗服务崩溃，就要找出祸首，找出问题源头，在根本上解决它。

人间佛教的理念是，苦难的解决办法是协助受难者，如捐点医药费或捐点医药物品什么的。

入世佛教认为人间佛教是弥补建制的缺陷，间接助长建制的继续腐烂，继续衍生苦难。说不好听一点就是制造困难的帮凶（借用Sulak. Sivaraksa的话）。

人间佛教认为入世佛教太理想，不实际。

是故，佛教长者拿督洪祖丰居士打蛇随棍而有所询问： 你走哪一条路线？入世佛教还是人间佛教？

我探思，检阅自己的想法。我发现，我不太理会过于理论的人间佛教，抑或入世佛教。人间，抑或入世，不能让理论束缚佛教佛法解除众生苦难的活泼性。历史中的释尊，其建立的僧团制度，也以灵活处理为要。若理念成为约束，释尊当会舍弃阻碍的教条，改以有效处理的方法，才有许多针对性的方法 (北传称之十万八千法门)。

灵活有效 才是方策

于我，人间，抑或入世，一旦是障碍，当舍而寻思，落实有效的针对性方法。在地球上，求其那一方净土法门，都不是当下处理地球苦难的方法。我信仰的人间佛法，以有效处理和解决地球众生苦难：政治制度是障碍，就算所谓的佛教国家，也要示威抗争，争取有效的执政。我当然理解因缘的约束，故无法推翻不良政治，那当争取有限空间，动用资源去解除地球众生的苦难。故，人间佛教，入世佛教都不应成为教条，约束行动策略。自我约束的人间，抑或入世，都不是释尊的方式。我所言及，人间或入世的中心原则，灵活有效，才是方策。绑死自己，怎会是寻求解脱苦难，包括生死！

也是佛教的长者，黄学海居士，则请教这是那家定义的人间佛教，抑或入世佛教？ 拿督洪祖丰居士前此曾论及佛青受不受到印老人间佛教思想的影响。

我探思，再想一想。

人间佛教，与入世佛教，乃学术研究的自我定义，方便解释历史现状，以能写成论文，整理方向。学术研究和社会实践的差别在于此。对此诠释之工具，无须费神追究出自那家。学术研究的，继续容他们学术研究，也有好处，厘清社会实践的盲点。社会实践有学术研究分析，当能整理方策。我一向看看读读，比较在乎不断改良的社会实践，有部份当感谢学术研究。出自那家，不是重点！

社会实践 非治学研究

佛青受不受到印老人间佛教思想的影响？影响是有，只取有功能性的。佛青是社会实践，非治学研究。我们人力有限，不容浪费资源。在最有限的时空，达到推动大马佛教社会的改变。老实说，为了满足部份无用的安排做法，是资源浪费。若有出席当年的佛青代表大会，就能体会那是怎样的人间佛教，抑或入世佛教。治学研究提供理论，社会实践当依因缘达至目的为重心。

我们要的是改善的成就，当取有用的部份，舍弃无用。也正因为如此，佛青当年对一些所谓人间佛教的部份做法，有所批判，是自然会有的发声，毕竟大马佛教人力物力资源有限。我参与佛青，领导过佛青，很是清楚治学研究，和佛教社会改良，有实践上的差别。我们不拒绝研究，指出佛青之不足，但也不做花巧门面功夫。这是我的体会。佛青们有没有这体会？ 问佛青！

根据拿督洪祖丰居士，学术研究者往往在观察实际的实践后整理出自己的理论，若以理论来约束实践，恐怕本末倒置了。

所以他的问题，其实是一个 catch! 佛教讲缘起中道， 实际行动看缘起思中道， 不是简单的是非题。只不过他也观察到， 一些从事人间佛教的组织， 几乎都彻底谢绝入世佛教。 

我个人认为，这就是实修的差别。个人有资质差别，要修道有得，后来的改善调适，很重要。组织也有资质差别，要有效救度苦难，改善调适，一样重要。裹足不前，抑或壮大扩展，抉择在自己。