湾言直语：覃亚湾

读者JI多次对末学的文章发表评论。

末学感谢他把某些问题以及看法带出来讨论，但是，却因为其中一些似是而非的言论，不得不老实诚恳的涂写此文回应。

JI说：“万修万人去”这句话的来源是延寿大师的《禅净四料简》，并非来自经典。他认为“万修万人去”（修行念佛法门者，百分之百将会往生西方净土）是极端的言论，是误导众生。

末学持相反的见解。原因有二：

1.“念佛法门”是凭仗佛力的特别法门；“通途法门”则是依靠自力的。把依靠自力和凭仗佛力的法门混为一谈，“自力法门”达不到的，就推论“佛力法门”也照样达不到，这是不正确的推论。依靠自力的法门不可能万人修万人成功，但是，凭仗佛力的法门则可以。

2.《无量寿经》云：“其佛本愿力，闻名欲生者，皆悉到彼国”。延寿大师是根据净土宗经典而说“万修万人去”。末学不知道JI是否修念佛法门？如果他是，而又不接受净土宗古德对念佛法门的诠释，那就很奇怪了。

JI质疑延寿大师，接下来，他引用另外两位古德：憨山大师以及智者大师的言论。憨山大师是禅宗的一代大师，智者大师则是天台宗的四祖。两位大师的开示是从非净土宗的角度出发。用禅宗、天台宗的评论来否定净土宗的教义，JI的论证方式令人啼笑皆非。 

举一个例子。有10位艺术家：5位是画家，5位是女高音。画家对演唱是外行；女高音不懂欣赏画。一位画家花了一番心血，画了一个作品。他的作品是否杰作，应当由另外的几位画家评估。虽然女高音可以对画评三道四，她们的评论不可做准。纵使再拉多几十位舞蹈专家来评论那幅画，也是于事无补的。虽然都是一流的艺术家，女高音或者舞蹈家对那幅画的意见却未必是一流的。

正确诠释宗派教义

学佛者要抓住一个原则：要正确的诠释某个宗派的教义必须要听从那个宗派的祖师大德，而不是把其他宗派的祖师的开示拉进来，混淆视听。无论是修学哪一个法门，都应当遵守此原则。

末学尊重各宗各派的古德，尤其是古德对他们本身专修的法门的注解。末学不敢斗胆说慧能大师（禅宗六祖）关于禅宗的开示是误导众生，也不敢轻言延寿大师（净土宗六祖）关于净土宗的讲解具有误导性。至于某位古德对他本身所专修的宗派以外的开示（例如，禅宗大师针对净土宗的言论）末学则仔细思考之后才决定是否接受。

有一些“佛学家”却喜欢颠倒。这些“佛学家”藐视净土宗大师针对净土宗的开示，却认同其他宗派的大师针对净土宗的言论。

JI把憨山大师以及智者大师的开示，理解为用心、专一的修行（念佛），否则不能够往生净土。请问，什么才是专一？是指在有信有愿的前提之下，不拘数目多少，不换题目，只是老实的念南无阿弥陀佛？还是指念佛必须念到心中毫无妄想，伏灭烦恼，进入禅定般的境界？第一个解释是净土宗大师们的诠释；第二个则是非净土宗大师们的理解。净土宗的门人应当接受第一个解释。

接下来末学回应JI提出的问题：如何理解“万人修万人去”？需要什么条件？究竟是“信、愿、行”具足？还是一天必须念多少句佛号才算数？

精进修学 往生极乐 

《无量寿经》云：“宜各勤精进，努力自求之，必得超绝去，往生安乐国。” “宜各勤精进”并非要各位念佛人都达到心中清清静静，毫无杂念。老师劝勉学生努力求学，并不等于要求所有同学全部科目都拿到最高的特优成绩！

阿弥陀佛的第十八大愿云：“至心信乐，欲生我国，乃至十念”。此大愿表达了“信、愿、行”具足就必定往生净土，并非每天必须念多少万句阿弥陀佛才算及格；也不需要什么“功夫成片”的条件。

净土宗九祖藕益大师在《阿弥陀经要解》开示：“如果没有深信、切愿，纵使把名号持至风吹不入，雨打不湿，如银墙铁壁相似，也没有可能往生净土。”

口是心非，机械般的念一万句佛号，那不是真正的修行。当我们讲念佛法门“最简单、最容易”，其实是说它比较简单容易，比较适合末法时代众生的根机，并非简单到随随便便念几声佛号就算数。

正确的理解、修行念佛法门不会产生流弊；一知半解，曲解或者误解就会产生不必要的流弊。无可否认，流弊是存在的，而且相当严重，因为有很多人误解净土宗了。