报道：王连贞

（威南14日讯）执业律师萧俊德认为，以远因（Remoteness）来起诉吉打那坡市镇扁担饭业者，以承担全部责任并索赔100万令吉，对业者来说是既不公平和远超过业者所能承担的范围。

针对吉打那坡市镇商家和居民将于下周入禀法庭，向扁担饭店业者索赔100万令吉事件，槟城执业律师萧俊德接受《南洋商报》电访。

萧俊德认为，在法律角度来看，如果是直接或间接被扁担饭业者感染冠病的患者，可要求业者做出合理的赔偿，但如果是远因（Remoteness of Cause）来索赔，对肇祸者是不公平的，也超过他可承担范围。

“当2019冠状病毒病大流行时，整个社会和人群都要遵守行动管控令，即保持人身距离、戴口罩、注意个人和环境清洁卫生等，大家都关注遵守，冠病传播线路就会被切断，如果双方都有遵守管控令，就不会造成这么大的后果。”

萧俊德认为，政府在疫情未完全控制下就解除回国者的强制隔离措施更需负上责任。

他说，基于以上原因，若要将一切责任强行要求这名业者承担，对他来说是不公平的，因为一个巴掌拍不响，人们如果做好防卫措施，被业者感染的几率肯定会降低，因此，市镇商家和居民若以远因来起诉这名扁担饭业者，仍具有争议性空间。

“凡被令隔离者都需明白自身的责任，受限于侵权法，因此，隔离者必须遵守隔离指令，并对周围人群承担一定的责任。在侵权法中，遵行义务是一项法律义务，隔离者在此法令下，被要求在执行任何可预见的、伤害他人的行为时，遵守合理的谨慎标准。而扁担饭店业者明显违反法律规定的谨慎义务责任。”

他说，因此，索赔者在卫生部证实和业者接触后受感染，导致受害者面对损失，受害者可基于扁担饭业者的行为伤害到他人情况下，要求业者承担受害者某些程度上的损失。