笔者在《言论》版发表了几篇文章，一直强调母校的简化字不是“锺”灵，而是“钟”灵。非常遗憾，还有一些读者始终分不清繁体字的“鍾”灵和不规范的简体字“锺”灵。14日的陈文坪学长就是典型的例子。他说“……坚持必须用汉字的简化字‘钟灵’来取代繁体字‘锺灵’为校名的规范用字”。请问“锺灵”是繁体字吗？繁体字才是“鍾靈”，请看清楚“锺”的有偏旁是简化的金字旁“钅”，不是“金”。请陈君明确分析简体的“锺”和繁体的“鍾”，不要把两者混为一谈。

有些人为了展示自己才学丰富，往往喜欢卖弄文字学，引用一些无关痛痒的例子。笔者其实在师范学院也教导过文字学，也比较了繁体字“鍾”与“鐘”的来源与演变。恕不想在此炫耀一番。笔者只是想说的是繁体字的“鍾”与“鐘”，1964年公布的《简化字总表》者两个繁体字都简化为“钟”。中国古籍排版的字体用繁体字的都分别以“鍾”与“鐘”区分，用简化字的都一概写成“钟”，如是而已。不信请陈君打开《唐诗三百首》《宋词大全》《古文观止》等古籍，看看有哪本古籍出现“锺”字。

“锺”特别为姓氏而造

请别把唐诗宋词元曲甚至先秦的材料来比较，胡乱主观地下结论，以为它应该是“锺”，那是一厢情愿的看法，是错误与牵强的个人见解。从1964年到2013年“锺”正式出现前，“锺”并不存在。“锺”是特别为姓氏而造的字，与“钟灵毓秀”无关。

陈君说中国国内很多处都有“锺”山的山脉地名？谎言！请读者翻查百度，我们只看到位于南京市紫金山的钟山，广西的钟山，哪来“锺山”？有基本知识的人都知道简化字的“锺”过去尚未出现，那些千百年的山名怎能带有“锺”字？他又说“大部分来源，与‘敲钟’的‘钟’无关，而是代表贤才或物流的汇集，因为‘锺’这个字，有‘汇集、集中’的意思”。这是一个很严重的知识性错误，是没有根据的“想当然”。请看权威词典《现代汉语词典》（第7版）1699页，繁体字的“鐘”（响器、计时的器具）和“鍾”（集中）都简化为“钟”。“锺”只是姓氏，哪有“汇集、集中”含义？究竟他要阐述什么道理？令人莫名其妙。如果连基本的知识都没有，如何来谈校名？那是弄巧反拙！

他又从书法艺术来谈校名，说繁体字的“锺”比简体字的“钟”，书写起来更有美感。首先他还是搞不清“锺”是简体字，硬说是繁体字。其次，他并不要求写字正确，只要书法能写得好看就对，管它是不是别字。所以“辅导”学生的“导”写起来太简，没有书法艺术，非要改为“辅道”不可，因为“道”字“从中华文化的书法角度来看，书写起来更有美感”。

他越讲越离谱：“锺”这个字体现了学校是培育人才汇集、集中的地方。这不但是尊重历史，也让锺灵中学更有分量。因为，金的重（锺），比起金的中（钟），更显得有重量，也更值得推崇。这些荒谬的理由，不攻自破。首先“人才汇集、集中”用的是“钟”，“锺”只是姓氏而已，别无他义。其次，如果要尊重历史，就得尊重先贤取名的用心，先贤以“钟灵毓秀”为母校取名，创办母校的不是锺氏家族。第三，要使母校在各地有名气有分量，就先要用正确的校名，别贻笑大方，让所有校友抬不起头。连校名都写错了的学校就有分量？“锺”比“钟”只因为偏旁是个重字就有重量？这是哪门文字学？这是闭门造车！

捍卫正确神圣校名

陈君最后一再强调“校名的繁简用字”，说明整篇文章他都搞不清在讲什么。笔者从来没有反对繁体字的校名，只是说明“锺”这个简体字用在母校“锺”灵是错误的，简化字“钟”灵才规范。何来“繁简用字”？

如今的校名已被一批霸道人士糟蹋了，坚持己见，不接受词典的规范用字，不听取大家的意见，任意改错校名。我们所要关注的是神圣的校名不能一错再错，我们要有正义感的校友挺身出来，捍卫正确的校名！