最近台北有几个事件的发生，是与两岸关系未来可能的发展有点关系，甚至这种发展现在看来还令人觉得有点忧心，因此愿意借媒体评论一角，来提供些建议，特别是给北京当局。

没回应“九二共识”

第一，是蔡英文自胜选至今，尚未就北京所期盼的“九二共识”给予正面回应。国台办发言人已于6月25日蔡英文前往巴拿马的前一刻表示，因台湾方面未能确认“九二共识”，两岸联系沟通机制已经全面停摆。但蔡英文似乎无视于她的沉默所引发的危机，就在巴拿马参访时，尚留下President of Taiwan（ROC）的签名，引起相当争议。

第二，是两岸正处在对“九二共识”没有交集的敏感时刻之际，美国在台协会（AIT）的主席薄瑞光却在6月22日在美国接受“美国之音”访问时说，在所有他和汪道涵与辜振甫的会面中，两人从没有说过“九二共识”，因为这名字是不存在的。薄补充说：辜振甫有时候会说是“九二谅解”（1992 Understanding）。接着AIT驻台处长梅健华在受邀到政大演讲时，也认为美国政府对“九二共识”没有立场，也没任何定义。至于未来是否继续在此基础上发展两岸关系，梅却说应由台湾人民自行选择。 理论上来说，“九二共识”其实最重要的核心价值，就是两岸均坚持一个中国原则。至于一中到底是什麽内涵，双方虽有解读不同，但那种不同的解读已经不会改变两岸对一中的坚持、或对一中实际存在的认知，因为彼此都深切了解：中国的主权与领土，在两岸任何一方的不同的解读里，都没有呈现分裂现象。

但现阶段转到美国人身上，薄瑞光、梅健华的说法又提供了另外一种模煳的争议。薄梅两人一定忘了在2008年6月，当他们的总统布希与胡锦涛通电话时，是曾经表示过“九二共识”是可作为两岸两会复谈的基础。薄瑞光强调，无论是“九二谅解”、“九二共识”或其它说法，这跟美方没有关系，美方不应发表意见。梅健华也认为美国政府对“九二共识”没有立场，也没任何定义。但是他们都在表达对“九二共识”存在与否的看法，是为了什么企图？

美国已化暗为明

在作者看来，美国已经化暗为明，可以毫不顾忌的走出来告诉台北：“九二共识”并没有存在；而且要不要“九二共识”，台湾人民也可自行选择。它不再像过去只扮演个旁观者，严格来说，它反而有点像两岸仲裁者，在目前两岸的争执中，鼓励台北走出与北京不同的方向。

因此北京应是怎么来看美国的举动，思考是否会影响到蔡英文及民进党的走向？或者更明白的说，北京应该采取什么样的回应来抵销美国的效果？

其实过去经验已经告诉我们，“以柔克刚”就是最好战术。因为北京愈是强硬回应，就会愈契合美国的期待。台湾一定会有排斥回应，而且当现在突然找到有美国依靠的感觉时，更是会一昧的倾斜过去。北京如果把蔡英文当作是在大人眼中那个不听话的孩子，应该知道一味地苛责反而更难拉近关系，可能现阶段需要调整思维，用正面的态度去鼓励、肯定她的进步之处，引导她走正路。

台独路线上“拐弯”

虽然蔡英文在520就职演说时没有提到“九二共识”，只是使用了“1992年两岸两会秉持相互谅解，求同存异的政治思维，进行沟通协商，达成了若干的共同认知与谅解”；同时她也承诺将依据“中华民国宪法”和“两岸人民关系条例”，来处理两岸事务。这些表述，至少与2000年陈水扁上台的时候，企图走台独路线有很大不同，有影说明蔡英文在台独路线上开始有“拐弯”迹象。

当蔡英文现在正在转弯，在这过程中，北京应该要给予稍微正面的鼓励，就像大人教育孩子，事情虽没做好，但要鼓励他接下去能做好。最怕是一味的苛责和谩骂，可能无助于两岸关系，反而起到“既然你都放弃了我，那我就干脆自我堕落”的反作用。

（作者为澳门理工学院名誉教授）