拉长房贷是一把双刃剑，有人说好， 有人说不好， 不能一概而论。

一人之良药，他人之砒霜，因此，要看是对谁。

银行有生意做，认为安全、没风险的，还是会做。

发展商呢？房子卖了也就一了百了，剩下的是银行与借贷者之间的问题，拉长供期是百利而无一害，乐见其成。

国家银行总裁慕哈末说，房贷40年不可行，因为，屋还没供完，人已老了。

他担心，即便25岁开始供房，到了60岁退休之龄 ，还没供完，房奴会是金融业与人民退休问题的计时炸弹。

退休后，收入减少，只靠养老金过活，供房会是一种生活压力。

一旦毁约、收楼风险衍生，金融和社会问题就会衍生，担心借贷者没有未雨绸缪，国行就得先发制人，防患于未然。

以35年计算，即便25岁年轻之龄供起，屋子供完，已是白发苍苍的60岁；除非政府修改国民退休年龄至60岁以后，拉长借贷至40年，不然确有短板、隐忧。

以此观之，国行不赞成房贷超过35年，可是一片好意，以人民晚年福祉为重。

但，凡事有例外，房贷不超过60岁，并非铁律；借贷至70岁，也是有例可循，并有铁证。前提是，借贷者的偿还能力及房屋杠杆比率，只要不超过屋价的90%，甚至更低，一切有得谈，房贷不是问题。

银行紧缩银根时，人民和发展商怨声载道。民众在网上呐喊“首相，帮忙解决房贷！”；发展商则忧心，建好的房子，何以清售？于是，银行成了夹心人。

当衡量了借贷者的能力和房屋杠杆后，即便供房到70岁，银行还是会打开方便之门，生意照样做。

换言之，国行的房屋借贷不过70岁，也是因人而异，银行看着办，说了算。

众所周知，房子供两代人已是全球趋势，并成常态，大部分房奴，正如香港人所说早就“预咗”。

供两代相比一家人租房，买不起房屋更让人忧心经常被迫迁、不断搬家、无瓦遮头来得好。

租房是一笔开销，能力许可之下，拉长供房，人民至少将来还有一间房子，发展商也可卖掉房子，银行则是有生意可做。

当无计可施时，非常规政策如负利率和货币宽松都一再被重复引用，并成为常态。只要因人制宜，拉长供房就有商榷的余地。

国内银行向来精灵，最会雨天收伞，国行根本无需担忧拉长房贷之风险，目前借贷不易之时，银行会批，必然算过查过风险最低，才予通过。

反而是借贷者必须三思而后行，精算一番，确定利多于弊后，再借贷不迟。

拉长借贷是增长内需、促进房市与消费；反之，为了促进房市而松绑打房才是最让人担忧。

有消息说， 由于发展商一再怨声载道房市低迷，政府萌生了松绑打房的念头，并且甚嚣尘上10月份的2017年财政预算案。

两者相比，松绑打房，只会让炒房死灰复燃，进而推高屋价，甚至恢复过去价格失控的恶性循环。

除了发展商抢购土地，炒楼者推高房价，房屋政策的犹豫不决，进而放任问题，打房不力，在在都是造成今天屋价比天高的祸首，政府责无旁贷。

拉长房贷与松绑打房之间，个中矛盾反映了一个政府兑现居者有其屋，解决房屋问题的诚意与能力。