大选不远，各方势力蠢蠢欲动。这次大选若说有什么新意，废票论应是其中之一。据说投废票目的是教训朝野政治人物，迫使他们尊重民意。不过，提倡废票之人，一味诉诸废票论的正当性，却未提出具体诉求，换句话说，他们要求朝野政治人物必须尊重的民意，到底是什么？

有选举就有废票，各国皆然，废票始终是选举的一部分，有人想投废票是他的政治自由。但若说废票能促成政治改革，不妨用一句歇后语概括，癞虾蟆打呵欠——好大的口气。

有选举就有废票，与废票论无关。废票论者必须先想办法，区隔一般废票与废票运动的支持者，否则一切都是空口说白话。至于政治人物应该要尊重的民意，十个人可能有十一种不同的意见，谁的民意才是民意？废票论者不断诉诸废票的正当性，却未面对现行制度下的废票，等于放弃表达政治意见，任凭其它人决定。不解决现实问题，却一再宣扬投废票的高尚情操，与信我者得永生有什么两样，信者恒信，不信者恒不信，那是宗教，并非政治。

假使有些人真以为，投废票能教训政治人物，会不会想太多了。脸皮厚是政治人物的标准配备，否则怎能长期面对不同意见者的批评。再说，即使政治人物落选，都未必认为他个人有所不足，反而是选民不感恩。连落选都是选民的错，废票算什么？怎么可能让政治人物倍感威胁？废票论者或许有理想目标，但操作手法，未免太过脱离现实。基本上，废票运动是一场既不会赢，也不会输的政治活动。不赢也不输，注定是政治边缘人，或许很清高，然而终究是清高的边缘人。

废票无法展示政治实力

在现行的制度下，废票无法展示政治实力，所以无足轻重。与其号召选民投废票，不如针对某些表现不佳的国州议员，直接反辅选，让他们落选。搜集国州议员不当的公开言论、不符民意的表现等等，制成文宣在网络或印为传单广发，让选民恢复记忆，想起他们平常脱序的表现。倘若锁定的两三人果真落选，反而更能展现政治实力。

选民可以支持政治人物，当然也可以反对政治人物。台湾2016年的落选运动，堪称成功，锁定的三席立委全数落选，当然这三位立委落选的原因很多，落选运动只是其中一股力量。选举很辛苦，若有人在一旁公开唱衰，候选人选起来一定非常不痛快，不痛快就容易出错，增加落选几率。但，落选运动从搜集资料，制作落选文宣、志工扫街等等，其实非常辛苦，不下于参选。如今，落选运动团队假使再站出来，候选人即知大事不妙，这是一股对政治人物实际的威胁力量。不过，淘汰表现不佳的政治人物，原本就是民主政治的一部分。

倘若打破现行选举制度，仿效美国，增加空白栏让选民自由填写属意的人选，或承认废票是一种政治主张，废票运动或能展示政治实力。不过，选举终究是决定由谁掌握政治权力，废票未展现清楚的政治讯息，很容易被社会忽视。与其宣传投废票，不如更进一步，发起落选运动，让表现不佳的国州议员落选，更容易展现实际成果。