言论

"新南向"与"一带一路"如何评价?/李慧易

“一带一路”的课题,在大马华社最热门了,大部分的大马华人总是期待成为“一带一路”的参与者,共享文化资源,不管在大大小小的各种论坛、座谈、活动,

总是要跟“一带一路”扯点什么关系,如此一来才有比较厉害的感觉?为此,是否现在见面,我们打招呼,问好第一句不是“你好吗?”而是问:“你,‘一带一路’了吗?”



随着中国改革开放至中国崛起,在强大的经济体,作为中国周边的国家像东南亚,怎么能分到一小片蛋糕,对于商界或者政府而言,颇为重要。

崛起前的中国,大家刻板印象中都是肮髒、破烂、穷困,这是二十年前的中国想像;随之崛起后的中国想像,永远以经济挂帅,想到的是中国制造、中国建设、“马云”等。

为此,中国瞬间成为庞大的经济共同体,恰好习近平上任后,推动“一带一路”从21世纪重现丝绸之路,让郑和下西洋作为新的开启,中国怎么在亚洲成为领头羊,即是运用共享的概念。

说白一点,即是用A来取代B,中国牌打得最好的东南亚国家即是马来西亚,不管是文化、历史、语言等皆占尽优势,广泛而言,大部分的大马华人打从骨子里就是有种舍不掉的文化情感。

面对中国,大马华人并不陌生,反而中国人对东南亚却了解不深,这一点与台湾比较相似,随着蔡英文政府积极推动新南向的当下,可是多少的台湾人曾到过东南亚,在刻板的印象中,东南亚就是我们对崛起前的中国想像,落后、破烂以及贫困;甚至会问马来西亚有冬天吗?



是的,“一带一路”对与习政权有多重要?最大的意义又是什么?说得直白一点,一带一路倡议希望在5个重要方面有“五通”,即政策沟通、设施联通、贸易畅通、资金融通和民心相通。

这五通说得更直接明白,就是希望沿途各国政府对此倡议给予政策上的便利,以便把各国交通、通讯等基础设施对接起来,与中国做生意的同时,参与中国牵头的金融系统,如此等等措施让沿途各国老百姓都成为“中国粉丝”。

无疑的,中国确实拥有这样财力、能力去撼动周边各国(撇开中共政权不谈),为此,台湾又如何在这么庞大的财、人力的情况下,新南向该如何在东南亚“安身立命”?

不过,新南向发展至今,台湾人也没有信心,许多人都说那只是向选票交代的戏码,或只是在教育这部分而已,无法全面推动。

现实与梦想,往往差个个十万八千里,不过,有梦最美,希望就会相随,不管是“一带一路”亦或“新南向”,走进东南亚之前先做好功课,消耗点时间来了解东南亚,而不是“人来你又来了,路过也当作自己是主人”,那是多可怕的事情啊?

反应

 

德国之声

“一带一路”并非债务陷阱外交?

(柏林30日讯)近年来,有关中国“一带一路”倡议是否是“债务陷阱外交”的讨论一直不绝于耳。英国皇家国际事务研究所的最新报告又有新的发现。

英国皇家国际事务研究所(The Royal Institute of International Affairs, Chatham House)近日发表研究报告指出,有关中国"一带一路"是"债务陷阱外交"的说法有误,因为支持这种观点的证据不足。

该报告强调,经济因素才是“一带一路”倡议的主要驱动力;中国的发展融资极不成体系、缺乏协调,因此难以追求具体的战略目标;发展中国家的政府以及他们的相关政治和经济利益决定了其领土上“一带一路”项目的属性。

“受害者”难辞其咎?

“债务陷阱外交”一词最先由印度学者布拉马·切拉尼(Brahma Chellaney)于2017年提出。当时,切拉尼在一篇题为“中国的债务陷阱外交”的文章中指出,通过“一带一路”计划,中国支持了占据战略要冲的发展中国家的基建项目,手段一般是给予这些国家的政府巨额贷款,于是这些国家纷纷跳入了债务陷阱,导致它们极易受到中国的影响。同年12月,斯里兰卡因无法还债,把汉班托港(Hambantota)租予中国经营九十九年。此事也成为批评人士提到“债务陷阱外交”时最常例举的案例。

英国皇家国际事务研究所的报告则指出,斯里兰卡和马来西亚是两个被广泛引用的“债务陷阱外交”的“受害者”,而在这两个国家,最具争议的“一带一路”项目是由受援国政府自己发起的,他们奉行自己的国内议程。 他们的债务问题主要是由当地精英的不当行为和西方主导的金融市场引起的。 鉴于受援国的高层利益受到威胁,中国在这两个国家都面临着消极反应和阻力,虽然程度要比通常认为的要小。

其它质疑的声音

这并非首次有非中国的研究人员对中国“债务陷阱外交”的说法提出质疑。例如,美国约翰·霍普金斯大学中非研究所所长博黛蓉(Deborah Brautigam)于2019年在《纽约时报》发表文章称,中国的“一带一路”倡议不是债务陷阱外交;它只是具有中国特色的全球化。她提到,其所在的中非研究所收集的关于2000年至2017年中国在非洲1000多笔贷款的信息,另外,波士顿大学全球发展政策中心也从2005年至2019年确认并跟踪记录了中国在拉丁美洲和加勒比地区超过1400亿美元的贷款。从两所机构的发现来看,“一带一路”的风险似乎常常被过于夸大或歪曲表述。博黛蓉不否认中国的海外放贷方式存在问题,但是她认为“中国政府为了自身利益而有策略地发放债务的想法,并没有事实根据”。

同样是2019年,位于纽约的咨询公司荣鼎集团(Rhodium Group)发布报告称,在以资源作抵押的贷款中,中国缺乏杠杆工具。该报告的作者分析了24个国家内的40起重新协商中国债务的案例,发现只有斯里兰卡汉班托塔港一案明确涉及资产抵扣问题。报告以乌克兰为例指出,中国原以为会以粮食运输来偿还的一笔贷款,但是不得不最终诉诸国际仲裁来解决争端,“乌克兰案例显示,尽管中国国力雄厚,国际影响力不断增强,但是解决争端的手段仍然有限,即使与这些小国发生争端也力有不逮。”

风险巨大

正如世界银行驻孟加拉首席经济学家侯赛因(Zahid Hussain)之前在接受德国之声采访时表示:“尽管目前并没有太多关于中国贷款的公开信息,但是中国资金还没有到‘债务陷阱’的程度。”

然而,有关批评人士的担忧并非完全没有道理。德国科隆经济研究所(IW)不久前发布了一份研究报告,中国向海外输出的资金大部分都来自于2013年后的“一带一路”倡议。今年的新冠疫情更是让不少债台高筑的"一带一路"国家雪上加霜。

科隆经济研究所的学者认为,欠中国巨额债务一方面造成了这些国家对北京的经济依赖乃至政治依赖,另一方面,债务本身的违约风险也十分高。对于放贷的中国而言,这同样也是巨大的挑战。研究者也注意到,过去十几年间,中国已经多次大幅减免非洲国家所欠债务。报告因此认为,“一带一路”框架下受援国与中国都面临巨大风险,说明中国模式本身的可持续性存在问题,而这很有可能是中国为其地缘战略崛起所付出的高昂代价。

主要问题及改善建议

英国皇家国际事务研究所在最新报告中也提到一带一路的主要问题:中国通过各种双边关系逐渐零星打造“一带一路”项目。但是双方的政经活动和治理问题造成项目计划不周、管理不当。由此给经济、政治、社会和环境领域带来严重的负面后果,迫使中国调整“一带一路”的路线。

如何提高“一带一路”项目的质量?英国皇家国际事务研究所建议,中国的决策者应建立一个连贯、综合的决策系统,该系统应具有足够的风险评估能力以及严格、清晰、可执行的规则。 这将涉及解决中国内部的既得利益,特别是商业机构和国有企业种的既得利益。

就受援国政府而言,该研究所建议,它们必须对潜在项目的评估承担更大的责任,以确保其可行性和财务可持续性。 他们还必须发展与中国伙伴进行讨价还价的能力,以确保当地人民从“一带一路”项目中受益。 由于中国继续高度重视东道国的监管,“一带一路”倡议的合作伙伴必须加强其法律和监管环境。

新闻来源:德国之声

反应
 
 

相关新闻

南洋地产