每当各界对比各地的经济规模，尤其是国内生产总值（GDP）时，常有一个说法，就说不能如西谚所云般，苹果对苹果地来比较。因为即便是同样的经济总量，在各地可能也有着不同的“可使用价值”，如同样是100亿美元的经济总量，在发达国家与发展中国家可能就会达到不同的效果。

在发达国家，一般上经商成本超贵，尤其是要在某个层面上经过人手处理的经济事物，如工厂里或酒店里的人工等，因为法定的最低薪酬福利标准通常都很高了，执行起来又很严格，所以相关的物价当然也就高涨，以便把成本转嫁于使用者（可能是个人，也可能是机构）身上。

而在发展中国家，因为尤其是关系到员工的薪酬福利的法定保障等，通常没有发达国家的严谨，就算有着书面上的保障可能也没有被严格的执行，所以起码理论上在发展中国家的经商成本也比较低。

两个弱点

如此一来，在书面上相似的经济总量，理论上在发展中国家就能有着更高的使用价值，可以拿来做更多事物。所以国际上在比较GDP时，近年来就有着要有所谓“购买力平价”（PPP）调整的做法了，即除了比较绝对的GDP外，也要调整GDP到底分别在不同国度里可以购买到多少一篮子里物品。

如此调整之后，就会显示出一些发达国家（尤其是人工成本齐天的欧洲）的GDP会有所“下降”，而一些发展中国家的GDP则有所“上升”。

当然，经过PPP调整的GDP，虽然被认为得以更为“真实”地反映一地的经济状况，但也还是有着瑕疵的。笔者就认为起码有两个弱点。

其一，无论大家喜欢不喜欢，发达国家与发展中国家之间的经济以至国际政治地位明显是有着差别的。虽然发达国家也须向发展中国家购买许多低廉的原材料以至低端制成品，但现实就是，发展中国家更需要向发达国家购买许多昂贵的高端产品。

而一有如是的国际贸易，则PPP原则也就失效，因为发达国家一般上是不会为了“将就”发展中国家，而以更廉宜的价格把物品卖给后者的。所以发展中国家也还必须以发达国家的价位来交易，而无法发挥自身的低廉价格优势了。

因此，当贸易在一个地方的经济比重越来越高，而国际贸易又逆差高企的大前提下，坚持以PPP来调整GDP的意义可能也就不大了。

其二，PPP专注购买力的比较，延伸来说也就是经商或消费成本的高低。但这种比较可能忽略了房间里的大象，也就是在发展中国家里，远比在发达国家更猖獗的贪污腐败或官商勾结现象；这是一个无论是在发达国家（基于礼貌以及根深蒂固的各国无论发展阶段应该平等的思维）或发展中国家（基于当地精英们切身的利益以及国家面子）都不方便说出来的事实！

而因为贪腐，在发展中国家里的经商与消费成本，其实相比于发达国家是有过之而无不及的。而如经商与消费成本相似，则以PPP来调整GDP，也就意义不大了。

下次再谈笔者亲身在外地的一些消费比较事宜来叙述经济对比！