华为财务总监孟晚舟在温哥华被加拿大当局暂时扣留，据媒体报道，这是应美国政府要求而采取的行动，美国政府正在寻求引渡孟晚舟。

美国执法当局声称，孟晚舟“试图逃避美国对伊朗的贸易禁运”。如果美国成功引渡，孟晚舟还将面临纽约东区法院“未指明的指控”。这一事件立刻引发轩然大波。资本市场反应强烈，由于华为的供应链既长且广，对市场的冲击面很大。

这一事件并非单独的偶然事件。追踪公开信息不难发现，美国对华为的指控和抑制已经持续多年。随着华为在电信、半导体等领域的成长，美国政府一直在以“国家安全”名义，限制华为进入美国市场，并推动其核心盟友拒绝华为的设备和技术。

美国限制华为的理由和逻辑非常明确：华为是一家可能威胁美国国家安全的中国公司。

到现在，这种所谓的“安全威胁”已经衍生到三个方面——国家安全、科技竞争、经济利益。

多年拓展国际恐白费

美国政府对华为的长期指控、排斥和否定，已经在美国社会和业界制造出一种对华为的“恐惧”，只要跟华为合作，就会有被美国政府搞黄和警告的可能。现在，则发展到扣留和引渡华为高管的程度。

面对这种局面，应该怎么办？华为过去十多年的实践看，尝试过很多努力，在美国设立公司、聘请豪华的公关团队、向美国政府反复解释、上美国国会接受听证、通过资本并购曲线进入、通过合作伙伴来游说、借助舆论施加影响……但都无一成功。

中国政府能否帮上忙呢？从中兴通讯的案例来看，政府能帮忙的地方可能有限。更微妙的是，在当前中美关系之下，中国政府的帮忙很可能会引发美国方面的其他反弹。

安邦咨询（Anbound）的研究人员的建议是，华为可以考虑在美国起诉美国政府。华为要摆脱困境的关键，要看它是否敢于在美国起诉美国政府。

如果华为敢打这个官司，那么今后的处境可能会好不少；但如果不敢这么做，只是指望中国政府来“搭救”，或是拖延等待，自我辩解以及利用舆论解释等等，那么局面可能变得更坏。

弄得不好，华为可能前功尽弃，几十年拓展国际市场的努力付之东流。

曾有中企获胜

很多人可能以为，在美国起诉强大的美国政府，基本上没有什么胜算。不过在我们看来，美国是一个法治国家，靠制度运行。

法律制度体系是这个国家最重要的游戏规则，它既保护了美国国民的利益，也保证这个市场按规则来运行，这也是美国市场对全球的吸引力所在。

事实上，过去就有过中国企业起诉美国政府机构获胜的例子。

一是中国通领集团胜诉美国联邦国际贸易委员会（ITC）。2004年，美国莱伏顿公司以侵犯专利为由，起诉通领科技集团。ITC做出了不利于通领集团判决结果。

但通领集团通过司法诉讼，经过3年多努力，终于赢得对美国ITC的诉讼。2009年，通领集团又赢得了另一家对ITC的诉讼胜利。

这意味着，中国企业起诉美国政府并非完全没有胜算。在三权分立的美国，走法律路线起诉美国政府，不论官司的输赢，对中国企业来说都有正面作用。

美国政府无限放大“国家安全威胁”，拒绝华为进入美国，动辄建议市场机构不使用华为的产品，其实已涉及到非市场化的歧视，以“国家安全”名义显著干预市场，导致了不公平的竞争。因此，美国政府的行为并不是无可挑剔的。

孟晚舟事件只是一个导火索，华为面对美国政府的多种指控和限制，应该考虑诉诸法律来解决问题。这是在用世界都能懂的国际语言在交流，也是利用美国法治规则来保护自身权益的正大光明之举。

安邦是一家马中经济与政策智库，在北京和吉隆坡设有研究中心。欢迎读者提出对本文意见：[email protected]