新闻特区:巴生中路夜市

（巴生23日讯）巴生中路夜市有人自称获得自愿警卫队保证下，提供标准作业程序管控服务，惟此举未获小贩同意，加上向每档收取的费用比市议会租金还要贵，小贩大表不满！

本月初，巴生区的早夜市获准开放营运时，巴生市议会有提出一些新标准作业程序，即除了在入口登记、测量体温、使用消毒搓手液、戴口罩的基础措施外，每个摊位也需各自提供独立二维码或登记簿，并在各自摊格左右两旁装置透明隔离膜，作为防护隔离用途等。

市议会也欢迎小贩亲自采取各项防疫措施，如聘请志愿警卫团团员驻守出入口处，惟胥视早夜市小贩的意愿和共识。

不过，上周四，中路夜市小贩却接获个人派发的影印本信函，相关人士表示是获某自愿警卫队证明，及已获市议会“同意”（Diterima）看管该夜市，并从本周起向每名小贩收取一个摊格5令吉的费用，以便获得提供出入口驻守服务。

小贩对此突如其来的“服务”大感莫名其妙，也不满有关昂贵收费，特别是摊格多的小贩倍感负担和压力，因此今日在巴生市区流动小贩公会带领下，召开记者会反映此事。

出席者包括主席叶金发、副主席郑明财、总务郑建隆、理事刘顺昌、李国良及王金华。

信函仅注明“收到”非批准

叶金发指出，公会早前确实有提出申请，惟负责该区的市议员颜友鹰表示有官员看管，因此无需另聘自愿警卫队看守，如今却突然有人提供“看守”服务，而且还要收取昂贵费用，让当地小贩大感吃不消。

“我们公会在其他地方的服务是得到当地小贩一致认同的，而且也没硬性固定收费，而是按自愿和能力捐款，可以是2令吉、3令吉不等。”

他说，因为会员投诉所以才获悉有关“服务”，但在向颜友鹰了解时，对方一再强调市议会没有批准任何人提供“看守”服务。

“我们也发现对方发给小贩的信函，不论是警方或市议会的回应都是“接收”（Diterima）和“证实由……收到”（Disahkan Diterima Oleh）该信，并没有提及已批准他们提供服务了。”

颜友鹰：从未批申请

夜市仍由市会管理

负责该区的巴生市议员颜友鹰受询时强调，市议会从未批准相关人士的申请，该夜市目前依旧由市议会亲自管理。

他说，上周就获小贩公会的投诉，并向巴生市议会主席阿末法兹里及执照小组主席阿查哈查询以了解情况。

促勿向小贩收费

“有关‘diterima’的字眼是指市议会接收了有关信函，而不是批准有关申请，申请人可能误会当中意思。”

他促请有关申请人切勿向小贩收费，否则属于违法，同时也提醒小贩，不要缴付任何费用给他人。

“市议会暂时不会批准第三方管理该夜市，因为市议会已经收取每个档格4令吉的租金，如果再有第三方收费，将等于‘双重收费’，对小贩也不公平。”

林奇兴：已获通过

合法申请看守夜市

申请看守夜市的林奇兴（译音）受询时向《南洋商报》说，鉴于早夜市必须在出入口看管进出人数，因此本身才会通过合法程序向市议会提出申请，并于本周四（25日）开始提供这项服务。

“我相信是有人不满我的申请获通过，因此才会怂恿其他小贩反对和不接受我们，但我们是按市议会标准作业程序来办理的。”

当记者告诉他，其实无需自愿警卫队在进出口看守，小贩一样可以合法做生意时，对方却不认同，而且也不愿回应每摊格收费5令吉昂贵收费的提问。

另外，针对不论是给市议会或警方的信函，也只有“接收”和“证实由……收到”字眼，但却没“批准”或“允许”的说明时，林奇兴仍坚持本身的申请 ，已获得警方和市议会通过，并声称有得到相关部门发出的批准信函。

郑明财：未获所有小贩共识

在当地摆档销售豆浆水业的郑明财向媒体指出，首先有关管理并没得到所有小贩的共识，第二，收费过于昂贵，已对大家造成沉重负担。

“我们缴付给市议会的每个摊格租金也不过一天4令吉，如今‘看守费’却是每天每个摊格5令吉，这岂不是要增加我们的负担？再说，有的业者若拥有3个摊格，一天就要缴付15令吉了，一个月4个星期则是60令吉。”