龙腾东盟

一带一路的马来西亚影响/游枝

2018年12月02日

评论家蔡维衍六月的时候，指出中国的经、政、外交大计一带一路在马来西亚触了礁。

一带一路是中国主席习近平的中国兴盛谋略，蔡维衍直接触及敏感，以马来西亚新政府的中国立场，断定从中国经南海、过马六甲海峡及印度洋至欧洲的海陆连系大计划，因马来西亚国民抛弃了涉嫌贪腐的纳吉政权，换上了希望联盟新政府，喊停了多项中国承办的大工程，这些工程是中国一带一路大计划的一部份。



新政府主政以来，对外可以说是外交最大的动作，就是检讨东海岸铁路、油气输送管工程、隆新高铁、马六甲皇京港工程，全是与中国关连的项目。

到后来，各项工程喊停，可见已经不是检讨，而是计划的终止。一般论说，都避开一带一路大计划受阻的敏感，蔡氏提出重点，明言是一带一路计划的受挫。

当地不满中国投资

八月下旬，习近平在一带一路建设五周年座谈会上，说一带一路不搞小集团、不搞中国俱乐部，要做雪中送炭工作，让当地人受益的民生工程。

这番话，验证了蔡维衍早前的一带一路受阻的论说。



蔡氏六月的评论，提到关丹马中产业园自成一个中国人天地、柔佛的超贵豪宅建设是外国人（六成以上是中国富豪）炒买的住宅。文章也批评中国承建的巨大工程，没给马来西亚带来多大经济效益，也没达到所谓的技术移转。

其实，在马来西亚新政府“检讨”中国承建的大工程前，缅甸，哈萨克、巴基斯坦及近日的印度洋岛国马尔代夫，都因国民不满中国投资、中国承建工程从材料到员工都以中国资材、中国人力占绝大优势而令当地国民不愉快，工程受阻又酝酿嫌中情绪，这群国家，也是一带一路必经的途中国家。

习近平要对一带一路途经各国民众受益的讲话，应该在一带一路大计展开前说出而且做到。经过五年时日，各国已见民怨又引起经济、政治、外交多方面异论与交涉后才说出，要做得到又令各国信服，恐怕又是几年岁月的消磨。

让当地人分享利益

马来西亚的情况，还只是搁下了多项中国工程，事情并未解决。表面上维持良好关系，背面的交涉才是重点。接下来的外交进退攻守，费时间也免不了阻碍未来的一带一路大计的推行。

一带一路出现阻滞，到了检讨的时刻，未曾不是好事。若可减少搞中国人俱乐部，也让当地国民分点实际利益，一带一路还可望达成目标。

反应

 

德国之声

“一带一路”并非债务陷阱外交？

2020年08月30日

（柏林30日讯）近年来，有关中国“一带一路”倡议是否是“债务陷阱外交”的讨论一直不绝于耳。英国皇家国际事务研究所的最新报告又有新的发现。

英国皇家国际事务研究所（The Royal Institute of International Affairs, Chatham House）近日发表研究报告指出，有关中国"一带一路"是"债务陷阱外交"的说法有误，因为支持这种观点的证据不足。

该报告强调，经济因素才是“一带一路”倡议的主要驱动力；中国的发展融资极不成体系、缺乏协调，因此难以追求具体的战略目标；发展中国家的政府以及他们的相关政治和经济利益决定了其领土上“一带一路”项目的属性。

“受害者”难辞其咎?

“债务陷阱外交”一词最先由印度学者布拉马·切拉尼（Brahma Chellaney）于2017年提出。当时，切拉尼在一篇题为“中国的债务陷阱外交”的文章中指出，通过“一带一路”计划，中国支持了占据战略要冲的发展中国家的基建项目，手段一般是给予这些国家的政府巨额贷款，于是这些国家纷纷跳入了债务陷阱，导致它们极易受到中国的影响。同年12月，斯里兰卡因无法还债，把汉班托港（Hambantota）租予中国经营九十九年。此事也成为批评人士提到“债务陷阱外交”时最常例举的案例。

汉班托港的中国工人

美联社

英国皇家国际事务研究所的报告则指出，斯里兰卡和马来西亚是两个被广泛引用的“债务陷阱外交”的“受害者”，而在这两个国家，最具争议的“一带一路”项目是由受援国政府自己发起的，他们奉行自己的国内议程。 他们的债务问题主要是由当地精英的不当行为和西方主导的金融市场引起的。 鉴于受援国的高层利益受到威胁，中国在这两个国家都面临着消极反应和阻力，虽然程度要比通常认为的要小。

其它质疑的声音

这并非首次有非中国的研究人员对中国“债务陷阱外交”的说法提出质疑。例如，美国约翰·霍普金斯大学中非研究所所长博黛蓉（Deborah Brautigam）于2019年在《纽约时报》发表文章称，中国的“一带一路”倡议不是债务陷阱外交；它只是具有中国特色的全球化。她提到，其所在的中非研究所收集的关于2000年至2017年中国在非洲1000多笔贷款的信息，另外，波士顿大学全球发展政策中心也从2005年至2019年确认并跟踪记录了中国在拉丁美洲和加勒比地区超过1400亿美元的贷款。从两所机构的发现来看，“一带一路”的风险似乎常常被过于夸大或歪曲表述。博黛蓉不否认中国的海外放贷方式存在问题，但是她认为“中国政府为了自身利益而有策略地发放债务的想法，并没有事实根据”。

同样是2019年，位于纽约的咨询公司荣鼎集团（Rhodium Group）发布报告称，在以资源作抵押的贷款中，中国缺乏杠杆工具。该报告的作者分析了24个国家内的40起重新协商中国债务的案例，发现只有斯里兰卡汉班托塔港一案明确涉及资产抵扣问题。报告以乌克兰为例指出，中国原以为会以粮食运输来偿还的一笔贷款，但是不得不最终诉诸国际仲裁来解决争端，“乌克兰案例显示，尽管中国国力雄厚，国际影响力不断增强，但是解决争端的手段仍然有限，即使与这些小国发生争端也力有不逮。”

美联社

风险巨大

正如世界银行驻孟加拉首席经济学家侯赛因(Zahid Hussain)之前在接受德国之声采访时表示：“尽管目前并没有太多关于中国贷款的公开信息，但是中国资金还没有到‘债务陷阱’的程度。”

然而，有关批评人士的担忧并非完全没有道理。德国科隆经济研究所(IW)不久前发布了一份研究报告，中国向海外输出的资金大部分都来自于2013年后的“一带一路”倡议。今年的新冠疫情更是让不少债台高筑的"一带一路"国家雪上加霜。

科隆经济研究所的学者认为，欠中国巨额债务一方面造成了这些国家对北京的经济依赖乃至政治依赖，另一方面，债务本身的违约风险也十分高。对于放贷的中国而言，这同样也是巨大的挑战。研究者也注意到，过去十几年间，中国已经多次大幅减免非洲国家所欠债务。报告因此认为，“一带一路”框架下受援国与中国都面临巨大风险，说明中国模式本身的可持续性存在问题，而这很有可能是中国为其地缘战略崛起所付出的高昂代价。

主要问题及改善建议

英国皇家国际事务研究所在最新报告中也提到一带一路的主要问题：中国通过各种双边关系逐渐零星打造“一带一路”项目。但是双方的政经活动和治理问题造成项目计划不周、管理不当。由此给经济、政治、社会和环境领域带来严重的负面后果，迫使中国调整“一带一路”的路线。

如何提高“一带一路”项目的质量？英国皇家国际事务研究所建议，中国的决策者应建立一个连贯、综合的决策系统，该系统应具有足够的风险评估能力以及严格、清晰、可执行的规则。 这将涉及解决中国内部的既得利益，特别是商业机构和国有企业种的既得利益。

就受援国政府而言，该研究所建议，它们必须对潜在项目的评估承担更大的责任，以确保其可行性和财务可持续性。 他们还必须发展与中国伙伴进行讨价还价的能力，以确保当地人民从“一带一路”项目中受益。 由于中国继续高度重视东道国的监管，“一带一路”倡议的合作伙伴必须加强其法律和监管环境。

新闻来源：德国之声

反应
 
 

相关新闻

南洋地产