（亚庇19日讯）亚庇推事庭今日采用“人工智能量刑技术”程式，作为两宗拥毒案件裁决的指引，掀开国内法庭首次在公开审讯中，采用人工智能量刑的新篇章。

“人工智能量刑技术”程式为法官和推事提供量刑建议，即从法庭资料库数据中找出过去类似的案件，作为指引，分析出适合被告的判决，从而缩小与其他类似案件在裁决上的差距，力求被告的刑罚平等和一致。

联邦法院首席法官丹斯里东姑麦文及东马大法官丹斯里黄达华亲临亚庇推事庭，在庭内监看审讯过程，并对整个程序感到满意。

首先面控的是一名26岁本地人克里斯多夫（已婚，无业），他被控于去年10月22日下午2时，在里卡士甘榜珍德拉玛达二村，被发现拥有0.16公克冰毒，抵触1952年危险毒品法令第12（2）条文，并可在第12（3）条文下被判刑。

一旦罪成，可面临罚款不超过10万令吉，监禁不超过5年，或两者兼施。

被告认罪后，通议员读出案情。亚庇警局肃毒组于案发时间在有关地点展开的“剿巢行动”，从被告身上搜出毒品，经化验后证实是0.16公克冰毒。

分析最适合刑罚

被告对案情直认不讳，由志愿律师哈密依斯迈代为求情。哈密强调，其当事人是首次犯罪，且拥有的毒品重量轻，希望推事傑西卡翁布能援引刑事程序法典第173A（2）（b）条文（有条件释放释放被告），让被告签保守行。

“若推事允许，我当事人可接受长达3年的签保守行。”

哈密说，若是推事判处其当事人减刑，恐怕会在狱中“近墨则黑”的情况下，出狱后再次犯案；相反地，他在守行期间能在良好的引导下重新做人，还能减缓监狱人满为患的问题。

“而且我当事人与去年10月22日被捕后，一直被羁押在监狱至今，已有4个月。我当事人全程配合调查和审讯，因此希望推事念在他是首犯，又节省法庭审讯的时间和金钱，从轻发落。”

黄达华说，两宗案件的被告在认罪后，推事庭启用人工智能分析出最适合他们的刑罚后，被告没有改变初衷仍认罪。

他说，除了参考分析数据，推事还聆听控辩双方陈词，作了多方考量后才判决。

快速找出案例

黄达华说，人工智能提升了司法机构在法庭案件管理系统，减少推事和法官在研究过往案例时，在书堆中疲劳翻阅而可能出现的“遗漏”。

“机械不会言倦，它可以协助推事和法官快速地找出过往案例的裁决，以成为他们的指引，继而作出一致性的裁决。不少民众投诉这个法庭和另一个法庭，在类似案件上的裁决不一致，我们采用人工智能，就是为了缩小案件裁决上的差距。”

律师可质疑分析结果

黄达华指出，辩护律师可以为人工智能的分析结果提出质疑。

事关亚庇推事庭今日审理一宗拥毒案时，辩护律师哈密依斯迈在其当事人认罪后，于求情阶段反对推事庭使用人工智能来分析对其当事人的刑罚。

哈密说，我国法律还没有明文规定让人工智能在裁决上起任何作用，并且与联邦宪法的第5（1）条文及第8条文（无人之生命与个人自由可被剥夺，以及权利平等）背道而驰。

他担心人工智能的分析无法让其当事人得到公平裁决。

对此，黄达华表示，人工智能的应用是否违宪，仍在司法机构服务的他和东姑麦文不便置评。

“但（哈密）可以提出他的反对，律师绝对有权利为他们所质疑的事项提出反对。

“违宪与否，我们无法置评，但法庭可记录在案，律师也可以再提出讨论。既然这是新应用的程式，我们便预料会出现挑战。总言之，我们是力求法治精神和公平正义传递给每一个人。”

不能完全左右裁决

黄达华表示，人工智能量刑技术程式对司法机构而言，还是新的技术，只有通过测试和应用，才知其效果。

“虽说是‘人工智能’，但也不是完全可取代人类，即完全左右法官和推事对案件的斟酌与裁决。”

盼可用于民事诉讼

黄达华说，人工智能量刑技术程式的使用范围会在未来进一步扩大，希望在未来3至6个月，可用于交通事故所引起的民事诉讼（人身损害的索赔）上。

“律师在为其当事人的索偿入禀法庭前，可先通过人工智能的分析来得知可能的结果，从而减少法庭审理民事诉讼的案件。”

目前在东马法庭采用的“人工智能量刑技术”程式，只用于1952年危险毒品法令第12（2）条文（拥毒），以及刑事法典第376条文（强奸）的案件。