国家要不断发展，离不开外资的参与；要吸引外资投入，离不开政局稳定为前提。否则，外国投资者就只会观望，不会实际投入资金。

一愚君的〈反跳槽法箝制党内民主〉一文（见《南洋商报》·言论版2020年6月6日），在立论上有避重就轻之嫌。

一愚君文中提到，反跳槽法或许解决了一个问题（议员跳槽的歪风），却可能衍生更多问题，即出现党领袖权力独大、握有提名权、党内人士事事顺从当权派，导致各政党日趋一言堂等等。

其实，这恰恰相反。

立反跳槽法后，党员、党籍议员会更加热爱自己的政党；党领袖将能更专注于政党事务的发展、政策理论的研究及推行。这在一定程度上，大至惠及国家与人民，小至协助当选议员更好的问政、廉政。两者可以相辅相成。

有了反跳槽法后，议员本身也清楚，只有本党的强大，大选时在政党资源的奥援下，提出更好的政见，才能得到选民支持。

候选人须有民意基础

对当选议员来说，要得到选民支持，首先自己必须真心服务选民，协助选民解决生活中所遇到的问题。

政党领袖也知道，虽手里握有大选提名权，但如果候选人能力不足，选民还是不会卖账的；候选人也是无法当选的。

换句话说，政党所提的候选人必须有一定的民意基础，才干、人品都必须兼备，才能获得选民支持；议员必须真诚为选民服务，其政党才会受到选民的认同。两者是分不开的。

在民主制度下，政党领袖虽握有提名权，却是无法滥用的，选民还是可以检视的；如政党领袖一意孤行，任人唯亲，提名能力不足的候选人参选，必将被对手击垮，这将会导致本身政党在选举时溃败，也会造成人才流失。相信绝大多数的政党领袖深谙此道。

另一方面，在政党组织里，产生党领袖、党干部在党内也有一套民主制度，除非是没有选举，否则，就没有人或党领袖可以一手遮天，得不到党员、党干部或基层的支持，也就无法成为党领袖。

也可以这么说，党内的提名、初选、复选等等选举制度，已让党员有充分表达民主权利与机会；正是如此，好的人才、有能力的党员才能成为党干部、党组织的各级领导者。担心立反跳槽法会箝制党内民主，其实是多余的。

民主政治，就是政党政治；而政党政治的最大利益依归是服务国家与人民；在服务人民的这一基础上，政党也能得到人民的支持而不断成长；选民也能从政党/政党联盟提出的政纲加以辨别，而支持其候选人。

朝野政党必须摒弃那种“策反”议员跳槽的非文明手法。

立法反跳槽，以国家利益为先，让政党政治回归初衷、回归本位，议会民主才能发展出好的政治、政制，国家才能持续发展、人民也能享有好的生活。

顺便一提，一愚君文中以“朝鲜模式”来说明没有反对声音的可怕。其实，这是无法相提并论的，毕竟朝鲜是非民主体制，连开放国度也不是；与已有六十多年民主制度的大马相比，是万里之遥。