面子书驻南美洲副总裁卓丹1日遭巴西警方拘捕，理由是该社交网站拒绝交出嫌疑毒犯的WhatsApp对话信息，未能协助一起贩毒案的调查工作。

不过，法官翌日宣判释放卓丹，并指警方的相关拘留太仓促及不合法；面子书则声称，该公司虽在2014年收购WhatsApp，但两家公司各自运作，因此，巴西警方“拘捕另一家公司员工乃极端且不合理之举”。

从通讯自由的角度看，巴西警方确是犯错的一方；可是，若由毒品危害社稷的方面着眼，面子书和WhatsApp是否完全没有协助维护国家安宁的义务，相信亦为一项争议性课题。

当然，不管争议如何，一切必须回归法律。

3日，美国罕见地抨击盟国大马钳制新闻自由，其国务院发言人柯比批评大马“最近严禁有关大马当今局势的所有国际与国内报道”，并指大马新闻网站“大马局内人”上个月遭到政府当局封锁一事，令人相当关切。

对此，大马外交部即时发文告回应，重申大马通讯与多媒体委员会是在经过审慎考量后，才决定封锁“大马局内人”；外交部同时宣称，大马维护言论自由和知情权，但这个权利必须负责任及行使问责，而政府有责任确保国家的和平、稳定与和谐，维护多元种族和文化的价值观和规范。

在发达国家，言论自由是至高无上的，它是一条不容挑动的敏感神经，但等同的自由度放在发展中国家能否作准，也向来存在争议，在世事无绝对的道理下，所有争议也应该回归法律。

举个例子，台湾的言论自由度即世上少有，评论员在视频上以粗俗字眼谩骂总统的镜头，在宝岛是见怪不怪，但这种文化，又有几个国家接受得来？这是国度的差异、国情的区别；缩小来讲，若将台湾的这种言论自由放在大马，这个种族和宗教多元化的国家不四分五裂才怪。

另一方面，根据报道，台湾候任总统蔡英文2日在党内人士的规劝下，同意在5月20日就任总统后，继续担任民进党主席一职，消息传开后，引来网民挞伐。

网友指出，2009年当马英九兼任总统和国民党主席二职时，蔡英文曾批评马英九此举导致宪政体制丧失制衡机制，如今自己却“讲一套做一套”。

台湾总统兼任党主席是否稳妥，台湾人自会给予判断，但从民进党已全面执政的政治强势来看，蔡英文目前大可翻手为云，覆手为雨，在几乎毫无顾忌的情况下执行总统和党主席职务。

相反的，当一个国家或政府领导人的地位受到质疑的时候，就算他（她）依法行事，也会引发巨大争议，也会换来没有理由的谩骂声。