去年年底，因为2016年华小六年级的历史课本，在有关促成马来西亚成立的单元里的〈向领袖致敬〉部分，没有提到马华代表王保尼，引起马华领袖不满之外，行动党实权领袖林吉祥不忘乘机讽刺马华无法“保护王保尼的贡献”。不少华裔评论者一如既往地利用现成的思维模型评论此课题，声称国阵政府试图抹杀华裔在马来西亚的贡献。

事实上，这本由国家语文局出版的历史课本，正文有记载王保尼的贡献，只是〈向领袖致敬〉部分没提他，并不是一些媒体所说的“独漏”。

根据马来亚大学历史系主任西华占德拉林甘副教授（他也是教育委任的顾问之一）在2016年1月18日英文《新海峡时报》投函指出，问题所在是王保尼为何没在〈向领袖致敬〉部分出现，而不是没有承认他在葛波德委员会（Cobbold Commission）的角色。这个委员会全体成员的合照出现在课本的第四页。

大马成立 王保尼文件有限

他指出在〈向领袖致敬〉部分，荣誉归所有4个地区的政治领袖及一名公务员。这些政治领袖包括马来亚联合邦的东姑阿都拉曼及敦拉萨、新加坡的李光耀、沙巴的敦佛史蒂芬及敦慕斯达化哈伦、砂拉越的史蒂芬加隆宁甘与丹斯里王其辉及敦卡扎里沙菲益。

他解释，当时还是公务员的卡扎里沙菲益之所以成为〈向领袖致敬〉部分的一员，是因为他在促进马来西亚成立扮演了关键角色，也就是把有关政治领袖带到调停桌上。

卡扎里与王保尼同是葛波德委员会的成员，为何王保尼没有“入榜”？除了在促成马来西亚成立扮演了重要角色，西华占德兰林甘解释卡扎里在其1998年出版的《马来西亚成立回忆录》，根据个人记忆与外交部的文件，让历史学家有根据的诠释他为“本地领袖”的地位；相反地，王保尼的相关文件却是有限的。

华裔不认同马华建国贡献

所以，问题所在就是王保尼作为马华元老，也是槟州的第一位华裔首席部长，但马华却没有为他立传，这是可悲的。没有书写，话语权是软弱无力的。客观而言，王保尼的葛波德委员会是个“民意调查团”；要是王保尼在〈向领袖致敬〉，那该委员会的3个“老外”入榜也是应该的了。

更加可悲的，我看到的还是广大华社，并不十分认同马华在建国，甚至是对华社的贡献（马华某些领袖还被当作是“千古罪人”呢！），为何对王保尼在小学六年级课本的历史地位的“降级”感到气愤？这不是华社应该预料，而且应该坦然接受的吗？

事实是，不管你喜不喜欢，马华的历史，是我国华裔社会历史的重要组成部分。否认这一点，或者认为马华的历史是一部“卖华史”的史观，而不积极的书写有理有据的“我族历史”，那华裔实在没有权利也没有站得住脚的合理理由指控他族抹杀华裔贡献的种种指控。