我们生活周遭会遇到许多大大小小的差别对待，不过并不是每件事都可以上升到“歧视”的程度。在此提出几个概念，供大家参考：

有差异不代表是歧视。首先我们必须承认一个事实，就是每个人都会有差异，而这个差异有分客观和主观。例如年龄、性别、肤色、身高、体重、视力、智力、财富等等可以像一把尺去衡量的，算是客观差异。而主观差异是相对模糊，例如：宗教、价值观、意志力、美丑、品德、纯洁等概念。

把玻璃心和歧视混淆

这两者的区别很重要，因为我发觉很多人很容易把玻璃心和歧视混淆在一起，认为被歧视的那方是玻璃心。

要是你说A群体就是比B群体来得纯洁和高尚，这种涉及主观判断的句子，就是赤裸裸的歧视，因为它不是客观事实。反之，如果这个差异是客观因素，顶多只能算是陈述事实，例如男女厕所有别，我们不会说男厕所歧视女性，或者女厕所歧视男性，因为两者的生物构造本来就有差异。

但是，如果把某个性别的厕所建在特别偏远的地方，就有可能会形成歧视。因为地点的远近，会导致某个性别使用起来极为不方便。也就是说，判断是不是歧视的第二个标准，就看当事人或是他所身处的群体的利益是不是受损。如果利益没有受损，就不构成歧视。

不过，单单只是利益受损，还不足够，我们还需要看第三个标准，就是看这个导致利益受损的主因，是不是能够通过自身的能力来改善。如果能，也未必会构成歧视。

打个比方，每间大学所能录取的学生数量都是有限的，因此校方都会制定他们的录取标准。如果一个学生无法上大学，无疑就会损害到他的利益（例如受教育机会和有机会找到一份好工作）。可是，要是这个学生的成绩很差，我们不会说哈佛耶鲁这些顶尖大学歧视他，因为成绩是可以通过个人努力来改善（先撇开学费这个条件）。相反，如果这件大学的录取标准，就是看学生的肤色，就是歧视无疑。

因此，我们可以大概确认，大部分人只能够接受歧视和能力挂勾。

说完这些，我们来看看那家只接待回教徒的洗衣店是不是歧视？

而事实上，不管店主如何解释他为何只接待回教徒，都很难洗脱他歧视的嫌疑。因为他对宗教的主观偏好直接暗示了，某些群体在他眼里是存在着某种缺陷，或者说“不纯洁”，而且这些所谓的缺陷已经超越合理范围的努力。

那么请问这样的店家有没有损害了任何人的利益？表面看起来只要非回教徒不去光顾的话，利益没有受损。不过要是我们把目光看在整个市场上的产品和服务的多样性，趋向单元而不是多元，非回教徒能够光顾的洗衣店就少一间（至于清真规格是不是歧视，下次有机会再阐述）。

因此，从这角度看，非回教徒的利益是受损了，只不过是我们“还能承受”的范围。