（吉隆坡5日讯）随着内阁设部长级小组探讨就业保险计划，国内数个总会将“主动出击”于周一开会讨论该课题及收集意见，随后与相关部长讨论时再提出集体建议。

就业保险计划法案已提呈国会一读，内阁昨日则决定由四名部长组成小组和业者会面讨论此事，看似相关法案内容可能有变数。

《南洋商报》探悉，人力资源部还没通知国内主要商会、公会代表何时开会，惟马来西亚全国总商会总财政兼中总总秘书拿督卢成全指全国总商会、大马职工会及大马雇主联合会已暂定周一开会，协商就业保险课题后再与部长会面。

卢成全认为，这法案不应该仓促推进，反之应仔细研究，包括雇员们是否有信心让政府管理这么庞大的资金。

他说根据已提呈一读的相关法案，可发现就业保险和雇员公积金与社险有所不同，因为公积金是储蓄型，社险则有很广泛的受保范围，难以调整且需经过国会辩论才能调动。

“但是就业保险把权力都交给了（人资）部长，这是我们不认同的。”

雇员年失5亿可消费收入

卢成全说，若按照平均薪金为2000令吉来估算，就业保险计划下的就业基金可每年获得10亿令吉，这代表雇员失去了5亿令吉的可消费收入。

根据该法案，就业保险可征收的最高额度为薪金的1.5%，若按照2000令吉估算，680万雇员每月需交纳30令吉，即每月达致2亿400万令吉，12个月累积为24亿4800万令吉，加上雇主缴纳同一份额，该基金一年可取得48亿9600万令吉。

卢成全认为，若雇员对公司有信心，认为公司裁退后能赔偿，他们其实不认为自己需要这保险。

卢成全形容，根据就业保险计划法案，不管是收多少、赔多少、基金如何操作等，全都交给政府决定，其他单位没有话语权。

他说，这政策涉及雇主、雇员和政府，因此不能将绝大权力交给部长，而是通过三方讨论得出共识，政府不需负上任何责任的做法也有欠妥当。

他指导致其他商界不满的包括相关收费率及委任代理征收的条文。

卢成全强调，全国总商会曾要求和人资部长就此事会面，但对方直指此事已有定案。

中小企公会轰讲一套做一套

大马中小企业公会总会长江华强说，政府提出的“就业保险计划法案”（EIS）并没涵盖业者和有关部门早前提出的建议，有关部门和业者协商甚至提出了一套，最终提呈内阁和国会的却是另一套。

他说，政府部门针对政策咨询利益相关者意见时，都是神秘兮兮，不愿意透露太多资料，甚至是等到提呈国会一读后，业者才知道究竟这些部门想做的是什么。

“政府在拟定这些法案时也很神秘，就算是和我们交流也不愿意透明公开，讲的和最后提呈的是两回事。”

江华强以就业保险为例，指一开始和部门开会时，对方建议三方负责，即政府、雇主和雇员共同承担资金，最后出炉却只是雇主和雇员负责出钱，政府只负责执法。

他说，该法案是要保障雇员权益，因此应该三方共同负责和达成共识，而非让政府单方面拟定游戏规则。

谈到这次由四名部长组成小组和业者会面，江华强希望相关讨论能更透明，不是早前那种“没资料、没资讯”的情况。

内阁昨日成立以人力资源部长拿督斯里里察烈、首相署部长拿督斯里魏家祥博士及拿督刘胜权，以及第二财长拿督斯里佐哈里组成的小组，重新探讨已提呈国会一读的“就业保险计划法案”。

就业保险计划法案引起多个职工组织不满，抨击政府没聆听劳资双方意见，就已拟定法案提呈国会。

探讨全年一次过缴额

江华强建议政府与业者探讨，能否确认就业保险计划每年预计需多少钱，再让涉及者在全年一次过缴纳款额。

他举例，我国过去失业情况最糟糕是在1997年，按照当时数据，可能需约7亿令吉的就业保险，这是否意味着我国每年搜集7亿令吉就足够？

质疑委任代理

针对该法案内容提及政府能委任代理处理，江华强也质疑其必要性，因为政府在其他机构都有能力执行处理，为何这次却需委任代理？

对于这政策是否通过“保险机制”，江华强指早前与政府对话时，就曾建议别采取这机制。

“若是保险，意味着你一旦没有索取，这些钱也将不会归还。我们建议的是用储蓄模式，若没拿到（钱），那退休的时可以领回，而非给那些机构或代理。”

“其实大部分人都希望这法案一旦落实，能保障所有雇员，而非由99%的人出资，为0.1%或0.5%的人买单。”

江华强说，很多人也不希望政府再成立机构处理此事，如今已有雇员公积金局、社会保险局、人力资源发展基金、JobsMalaysia等，再设立一个机构，其费用也需人民买单。

“相关工作可在同一个法案或是部门下处理，无需不断增加各部门和机构。”

独家报道：苏正义

独家报道：苏正义