（芙蓉2日讯）就业保险计划（EIS）法案的实施掀反对浪潮，雇主认为此措施加重营运成本，雇员认为薪酬及可支配收入缩减，及加重生活负担。

他们认为此计划措施多此一举，雇员对每月“白白”被扣除月薪，甚感愤慨。

雇主说，若强制落实有关措施，经营者还须承担雇员一半的就业保险费，对今日经济低迷的市场环境，可说是雪上加霜。

公司皆遵守劳工法

他们说，具备经验及资历条件者都具备竞争能力，公司倒闭、停止发薪、减薪或减奖励等情况，在国内就业市场不常发生，根本不需要实施此类就业保险计划。

根据雇员反映，一般公司会配合劳工法给员工提供福利，雇员自然受到最基本的保障，假如强制要扣减薪水支付失业保险金，无形中就会将员工可支配收入缩减。

人力资源部“2017年就业保险计划法案”昨日在国会提呈及一读，强制雇主和雇员必须投保，保费由雇主及雇员各支付一半。 

据法案列出的雇主与雇员缴交保费架构，雇主和雇员每月须缴纳的保费，最低从10仙和最高29令吉65仙。

光启书局董事主席·巫润平：雇主或减少聘员工

就业保险计划法案对生意人来说不容易应付，同时也增加了雇主及雇员两方的负担；若强制落实以上法案，生意人在经济低潮的环境状况中只会苦上加苦。

我认为不应该落实就业保险计划，公司倒闭的个案可说是少之又少，落实此法案也可能造成雇主减少聘用雇员的景况。政府建议法令时应从长计议，不可草率执行，否则商业界业者就会面对结业的窘境。

照顾雇员确实是好事，但是目前的低潮情况，必须靠更多的雇员提高生产力，我希望政府研究后才进行，因为这将影响到雇主和雇员。

甫出炉的稽查报告出现种种弊端，尤其揭发采购及多项计划花了大笔花费，这属于人为弊端，无形中加深国家经济的困难，政府反应更专注看待这些情况，避免浪费公款。

Bizcomm Strategies董事经理·郑文谦：生产力高就不会失业

落实就业保险计划，不仅加重雇主的成本，也加重雇员的负担，我认为此计划多此一举，根本没有必要，因为依据我国的文化习惯，尚有极大的空间提高生产力。

失业并非工作机会少，而是生产力低，主要是本地人嫌工资少，促使我国长期依靠外劳，所以只要本地人提高生产力，很多企业也会选择聘用本地职员。

有准备及条件者都具备工作竞争能力，加上公司倒闭事件在大马不常发生，因此无需落实就业保险计划。

每个企业都面对缺乏人才，只要提高生产力，相信也会获得公司企业的青睐。

银行执行员·梁诗慧（32岁）：月薪白白被扣除

对我而言就业保险计划多此一举，因为银行的各项福利已依据劳工法执行，身为雇员的我也受到了最基本的保障，若坚持落实就业法令，最终只会每月“白白”被扣除月薪。

属于大公司的银行无故停止发薪及减薪的风险可谓非常低，站在雇员的立场我不同意落实这项计划。

采购执行员·杨晓盈（34岁）：已有劳工法保障

虽然就业险的出发点对雇员有保障，但是公司倒闭、失业情况的几率非常低，而向来又有劳工法令保障，因此不应该再落实就业险，否则只会加重每月负担。

现在我们每月的薪水都得扣除公积金及社险，即使就业险的保费不高，但长年才来就几百令吉，无形中又是一笔开销；而且现代人都会未雨绸缪，找到新工作才辞职，不会无缘无故辞职，最终扣除的就业险费用无法拿回，也等于白给了。