要闻

高庭准慕尤丁撤党籍诉讼 敦马回不了土团

(吉隆坡7日讯)首相丹斯里慕尤丁和另3人今日成功撤销前首相敦马哈迪医生等,挑战他们的土著团结党党籍被终止一事,所提出的诉讼。

高庭法官拿汀罗哈妮是批准慕尤丁、土团党总秘书拿督斯里韩沙再努丁、执行秘书莫哈末苏海米,以及社团注册局总监玛丝雅蒂的撤诉申请,并裁决马哈迪和其他起诉人并无法定地位,以向这4名答辩人采取法律行动。

她指出,法庭是以1966年社团法令第18C条文下的法律规定和案例为依归,而法庭认为此条文适用在目前的这宗案件。

“有鉴于此,法庭无权审理或定夺起诉人的主张。”

不可上庭挑战党决定

第18C条文阐明,政党的任何决定均为最终决定,不可上庭挑战。

她下令起诉人向所有答辩人支付合共3万令吉的堂费。

罗哈妮驳回起诉人的申请,以暂时保留他们的土团党党籍,直到他们的诉讼获聆审,因为法庭已撤销整个诉讼。

6月9日,马哈迪、其儿子拿督斯里慕克力、马智礼博士、拿督阿米鲁丁、拿督马祖基和土团党,兴讼挑战他们的党籍被终止一事。

他们将也是土团党主席兼代党魁的慕尤丁、韩沙、苏海米和玛丝雅蒂,列为第一至第四答辩人。

党务带上法庭即失党籍

罗哈妮说,土团党最高理事会已在2020年6月4日确认党的决定,也就是第一答辩人马哈迪,已在2月24日辞去党魁职,因此根据土团党党章第16.9条文,第一答辩人慕尤丁就成为土团党代党魁。

她指出,每一个注册社团是受到本身的章程和1966年社团法令所管辖,实属老生常谈,以及一个注册社团的章程是被当成与其成员之间的契约,也已经是老生常谈。

“土团党党章第10.2条文阐明,在一些特定情况下将自动丧失党籍,它指出‘在下列情况下,一人的党籍将自动终止’,这包括第10.2.6条文,也就是‘党员将与党或其党员籍相关的事务,带上法庭’。”

坐在野区与党对立

她指出,在召开5月18日的下议院会议之前,马哈迪和马祖基已致函首相署部长(国会与法律),表明他们的座位将在议会厅内的反对党区,并与希望联盟的国会议员并肩而坐,这跟作为现任执政党一员的土团党对立。

她提到,下议院在5月18日开会,第一至第五起诉人与希盟国会议员一同坐在反对党区,法庭认为,他们的行为是属于土团党党章第10.2.2和10.2.3条文的范畴。

“是故,他们的土团党党籍被终止一事,在2020年6月4日的党最高理事会会议上,经拍板和确认。

“法庭认为,第一至第五起诉人的兴讼之举,以及在5月18日的行为,已违反土团党党章第10.2条文。

“因此,起诉人无法定地位,以向答辩人采取行动。”

反应

 

要闻

白礁岛主权案成代罪羔羊 敦马:阁员沉默视为同意

(吉隆坡12日讯)前首相敦马哈迪医生近日发表声明指出,若内阁成员在会议中选择保持沉默或未表达不同意见,即可视为他们同意相关信息或陈述。

他今日针对白礁岛主权课题发文告说,他对本身重新任相后,几名内阁成员表示当时没有就白礁岛、中岩礁及南礁课题提出意见或看法,是因为当时他只是在内阁会议知会此事的说法,感到惊讶。

“难道我需要告诉他们,他们应该发表新看法或意见,他们才会这么做?

“其次,若我对有关课题的看法有误或他们不同意,他们都不会反对或提出意见,只因我只是知会?”

他重申,自己成为该课题的“代罪羔羊”,并指出问题的关键在于内阁成员是否愿意承担集体责任。他认为,如果内阁成员未在会议上发表看法,便未履行其职责,也未尽到被委任的责任。

“这不是我是否承担这课题责任的问题,因为我当时是政府首脑。其中问题是他们在内阁任职时,是否愿意承担集体责任。

“如果没有,那么他们就没有履行给予他们的委托,原因是他们不想就内阁会议上的内容发表意见。”

他说,他记得该次内阁会议的会议记录,明确记录了所有阁员,包括那3名阁员(拿督斯里旺阿兹莎医生、拿督斯里莫哈末沙布及陆兆福)均同意了他对该课题的看法或知会。

赛弗丁:敦马在内阁会议前决定

另一方面,内政部长拿督斯里赛弗丁指出,在敦马哈迪医生担任首相期间撤回对白礁岛主权裁决进行审查和解释的决定,是在2018年5月23日的内阁会议前作出。

他出席内政部常月集会后向媒体说,有关决定符合研究白礁岛、中岩礁和南礁主权的皇家调查委员会报告所提及的内容。

在马哈迪执政时期担任国内贸易及消费人事务部长的赛弗丁形容,马哈迪当时犹如一个试图自救的溺水者。

试图像溺水者拖拽

“这事项已有决定。我们参考皇委会报告中的事实顺序(没有召开内阁会议),敦(马哈迪)已发出了一封信……所以这是他试图像溺水者一样拖拽(内阁成员)。”

此前,马哈迪指皇委会报告建议对他启动刑事法典调查一事存有政治动机,他同时也点名包括当时的副首相拿督斯里旺阿兹莎医生及13位时任希盟政府内阁成员,皆未反对政府撤回白礁岛的上诉决定。

视频推荐 :

反应
 
 

相关新闻

南洋地产