香港高等法院23日批准黎智英保释，引起中国大陆高度关注。《人民日报》26日晚上发文，直指批准黎智英保释，“是对正义残忍”，对香港法治伤害太深。

真的会是如此吗？

黎智英是否有罪，抗辩双方都可以在法庭攻防。当法官先前不让黎智英保释时，亲中媒体举双手赞成，说法庭的判决是正确的，法官/法庭裁决英明。

然而，在法律层面上，黎智英是有权力上诉的，这是法律赋予被告的权益。

当高庭/上诉庭批准黎智英保释时，亲中媒体大表不满，对法官/法庭说三道四。其实，学会尊重、理解、维护法庭的判决，是各方的“公约数”，否则，社会将永无宁日。

《人民日报》直指批准黎智英保释，“是对正义残忍”，对香港法治伤害太深，这未免“危言耸听”，也对法律精神的诠释“有误区”。

黎智英被保释在外候审，不代表无罪；即使不被保释，也不代表他必定有罪；媒体的不满是“未审先判”，是自身作出的“审讯”，这在民主社会是“凌驾”于司法之上。

港府更能理直气壮

其实，黎智英获得保释，更能说明香港法庭/法治没有受到“侵害”，港府更能理直气壮地向国际社会宣扬，香港司法不因实行《港版国安法》而受到损害，人们更不用担心《港版国安法》在香港社会的施行会剥夺港人的人权自由与司法权益。像黎智英这样的案件都能获得“公正”、“公平”的对待，那港人还需要害怕吗？

《人民日报》疑虑，倘若司法机关不能秉公处理、依法办事，就会对香港法治和社会公义造成巨大冲击。

黎智英案件深受国际社会关注，特别是西方国家，对中方在香港实行《国安法》高度疑虑，深怕香港司法/法庭的独立性受到“中化”。现在，法官/法庭对黎智英案件作出保释候审等严苛条件，既体现了香港法律“普通法”的精神（利益归被告），也说明法官的独立审案不受《国安法》的影响。

如果香港法庭继续裁决不让黎智英保释候审，港府将背上“黑锅”，这才是真正“产生难以估量的负面效应”。

《人民日报》反问：“黎智英倘若借保释逃遁或在保释期间继续祸乱香港，应由谁负责？”这样的质疑是多余的，也是多此一举的，更是对香港全体纪律部队的领导层没有信心，无视特区政府有自己的一套行政体制、司法体制、立法体制、以及普通法在港百年来的延续性。

消除人治色彩

即使退一步讲，黎智英真的借保释而逃遁，这也不是法官/法庭的错，而是香港政府纪律部队的无能，让被告逃离自己管辖范围，与法庭无关；黎氏若在保释期间继续祸乱香港，那不就是罪加一等吗？港府律政司空设的吗？

香港前特首梁振英质问：“黎智英潜逃的机会极高……如果他逃离香港，决定准许保释的法官要负责吗？”

这是“荒谬”的思维。如果这样的质问可以成立的话，那么，这里冒昧问一句：领导人执政未能达到人民的期望，投票支持的选委是否需要为自己当初的投选负责？

中国在习近平的领导下，提出依法治国，（其实，历任领导人都有要求），至今快十年了。真正依法治国不是喊口号，而是须要自我践行、自我鞭策、自我尊法，而非遇到不同案件，法律就出现“转弯”。如是这样，是人治？还是法治？

在香港实行《国安法》不是不可以，而是须尊重“特别行政区”的“特”字上，如“特事特办”。因为特区政府不但继续沿用/延续普通法在香港的施行，还有自己的小宪法《基本法》，才来到现在的《国安法》；《国安法》是中央的法律，香港社会/港人需要时间去适应，无法一蹴而就、马上到位。多元社会，用行政命令是难以达到效果的。

因此，无论是黎智英案情，还是其他港人案件，都须回归到司法层面，由法庭审理，作出裁决。这才是香港的核心基石之一，法治、法制，才能消除人治色彩。

也就是说，尊重法官/法庭的判决，是各方的最大“公约数”。才是走向依法治国的体现。