报道：向骏

政治学大师奥根斯基提出“权力转移”理论，解释中美角力。阿拉斯加会议显示北京正在追求更高的国际地位，肯定自身的管治模式。美国国务院表示了解北京意图，而且态度软化。

3月18日阿拉斯加会议之后，仿佛一夕之间洗刷了中华民族的百年耻辱。

《华尔街日报》的专栏作家米德以“头撞南墙”形容美国总统拜登在慕尼黑会议所称的“美国回来了”，他认为目前是肯尼迪时代以来美俄关系最差的时刻，美中关系则是基辛格1971年访华以来最坏的，至于北京与莫斯科关系则是斯大林死后最密切的。

由于美国国务卿布林肯表示华府“对中国的行为深表关切，包括在新疆、香港、台湾、对美国的网络攻击以及对盟国的经济胁迫”，3月23日英国著名史学家弗格森在题为《台湾危机可能标志美帝国终结》文中指出，若美国输掉或不出手干预台海冲突，让台湾落入中国大陆之手，美国不仅将完全失去在印太区域的统治地位，更会因后续影响，将全球霸权之位拱手让给中国大陆，因为“得台湾者得天下”。

3月24日《外交事务》网站刊登了哥伦比亚大学教授柯庆生2019年在韩国峨山政策研究院研讨会发表的论文，他认为近年来政学界一直都错误地把美中竞争类比为“新冷战”。《环球时报》总编辑胡锡进认为：“华盛顿精心打造地缘政治工具，中国却不吃他们那一套，‘你打你的，我打我的’。

“他们一定通过这次对话有了更多遏制中国的无力感。美国的认知错位在于认为凭借它的实力和上世纪冷战的经验，它能够遏制住并且压垮中国。”有鉴于此，从更长的时间轴线或许才能看清中美“二加二”对话的历史意义，权力转移理论应可提供相当的解释力。

华是美唯一潜在挑战者

“权力转移”理论由奥根斯基于1958年在其所著《世界政治》一书中首次提出，他在该书曾谓：“问题不在于中国是否会成为全球最强的国家，而是多久会到达此一地位。”1980年他和古格勒合着的《战争总帐》一书算是该理论之完整建构。

1996年由古格勒主编之《均势与战争》明确指出中国因综合国力不断提升而逐渐具备对国际现况表达不满的实力，最终将成为美国霸权的挑战者。千禧年出版的《权力转移：21世纪的战略》一书更指出：“只要中国大陆继续对其在国际局势中所担任的角色不满，将是美国唯一潜在的挑战者。”

“权力转移”理论认为国际政治权力集中于少数国家之手，而战争则源自体系内主要国家间综合国力之差异、成长速度之快慢及对现状之满意程度。敌对国家或集团的政治、经济、军事等综合力量呈现均势时，战争的机率会增加，双方实力呈现明显差距时战争的可能性降低。

发动战争者通常为综合国力较弱但不满于现状者，而综合国力则取决于人口之多寡、政治效率和经济发展。以经济发展为例，中国的购买力平价在2017年超越美国，这也就难怪美国对外关系委员会主席理察·哈斯在2018年指出：“中国如今的经济规模是30年前的30倍，已成为全球数一数二的经济体，认为其会满足于在美国设计和主导的国际体系中仅仅充当一个‘负责任的利益相关者’，无疑是不切实际的。”

中国追求新国际定位

2017年的中共十九大报告中提出中美应建立真正平等、友好协商的“新型大国关系”，“斗争”成为整个报告的关键字之一。

这等同于宣告在面对美国打压的政治立场要勇于斗争，绝不投降。该报告更主张“拓展发展中国家走向现代化的途径，给世界上那些既希望加快发展又希望保持自身独立性的国家和民族提供了全新选择，为解决人类问题贡献中国智慧和中国方案”。

2018年3月2日，《厉害了，我的国》于国内各大院线电影院上映。同年6月底，中国国家主席习近平在与中外记者见面时豪迈地宣示：“中国共产党是世界上最大的政党。大就要有大的样子。”

冠病疫情爆发后，2020年2月3日米德在《华尔街日报》专栏题为《中国是真正的亚洲病夫》的评论引发争议。

中国外交部发言人耿爽表示中方“要求《华尔街日报》认识到错误的严重性，公开正式道歉并查处相关责任人，同时保留对该报采取进一步措施的权利”。

美国的现代中国史学家裴士锋认为：“没有哪个心智正常的人会把今天的中国和19世纪末的中国混为一谈。”

美国务院转态度改变

2020年5月美国国务院推出的《美国对中国的战略方针》指出，“美国对中国的政策并不期望试图改变中国的国内治理模式。中国最终是否走向自由开放秩序的原则只能由中国人民自己决定。我们认识到北京而非华盛顿才代表中国政府的行为并对中国政府的行为承担责任”，可算是了解到美中权力转移已势不可免。

阿拉斯加会议次日，中国外交部发言人赵立坚曾撂狠话：“这次开场白只是一道开胃菜，后面还有正餐。”这令人想起美国怀俄明州联邦前参议员迈克尔·恩齐的名言：“你如果不坐在桌上，就在菜单上。”

面对美中之间“权力转移”的宴席，台湾确定在菜单上，但会是“开胃菜”或“正餐”，考验台湾朝野共同的智慧。 

新闻来源：亚洲周刊