名家专栏

国债无恙观点问题/胡逸山博士

首相兼财政部长安华日前在国会回答议员质询时指出,在今年上半年里,政府债务增加约500亿令吉(约4%),一时被各界“有心人士”拿来大做文章,主要的政治目的,应该是要影射安华以至其所领导的政府理财无能。

安华却也指出,新增的其中至少200多亿令吉债务,是拿来偿还债务以及即将到期的债务,言外之意,应该也是暗示前朝留下庞大的债务,尤其是相关于一马发展公司丑闻所遗留下来的一揽子债务。

当然,这种朝野借由财政课题来引申到政治上的你来我往,也算司空见惯,不足为奇。

当然,政治与经济也还是息息相关的,而两者有时也被认为是心理学的社会投射。

政府的债务问题尤其能被政治化,主要也还是因为对于作为大多数选民的一般升斗小民、打工仔、自雇人士(或谓自由业者)等来说,量入为出极为重要。

炒作捞取政治资本

他们平时都已被房贷、车贷等压得喘不过气来,对于还要去借更多的钱,自然颇为敏感,由此彼等想当然尔地引申到做政府的也应该如此地谨慎理财,不应随意举债。

所以“有心人士”便得以利用这类在传统社会学里,被称为“小市民”的心态来捞取政治资本了。而被由此攻击的一方,当然也要还击,指出举更多债的终极责任,其实不在自身,而在涉及丑闻或挥霍无度的前任了。

而相对于小市民们来说,大商家或大资本家的经商思维就不是如此了。

小市民们常有一种迷思,认为大商人多是通过身水身汗的辛勤工作(如剃头、补锅等)来积累了可观的原始资本后,才“出钱”把生意做大的。

起码这种天真的想法,就让许多小市民们得以有个朦胧的憧憬,认为自己当下也不分昼夜地勤奋工作,在养家糊口,不乱借钱又努力储蓄下,终有一天也能走上发达之路。

然而,这种白手兴家的发达法,也许在吾等祖辈的年代也还是大行其道的,但到了当代显然已是落伍的思维。

借新债运转还旧债

君不见许多所谓的大资本家,其实都不是在运用真正自身拥有的资本来做生意的,而主要还是向各大小金融机构商借了满身的债来“运转”,以新债来“盖”旧债等,但凭着巧手的金融工程手段,生意也还是越做越大。

当然,这些大商家借大钱,也就要扛起大风险,一时周转不灵,也可能落个破产的下场。但无论如何,由此可见,适当的、理性的债务本身,其实不是问题,主要还是心理与观点的问题。

政府的债务就更类似于大商家们的债务,如果是为了运营、发展等需要来举适当的债,那也问题不大。如政府有借更多钱,但也有合理化柴油的津贴,而不是借来派更多钱,那也还是说得过去。

其实本地的政府债务,相对于国民生产总值不过65%而已,而不是如美国般的124%,再加上我国去年通过的财政责任法,要在几年内进一步降低为60%,希望得以达到这个目标。

视频推荐 :

反应

 

要闻

安华出访开销引关注 反对党促反贪会彻查

(吉隆坡22日讯)首相拿督斯里安华此次外国之行开销引起关注,朝野政党也质疑期间是否存在利益冲突。

而反对党更要求反贪会调查是否有给承担大部分开销的企业给予“回报”?

土著团结党青年团要马来西亚反贪污委员会调查首相拿督斯里安华出差的开销,由私人企业承担的事件。

该党青年团团长希米说,反贪会可依据反贪污法令16条文调查受贿罪。

他说,安华在国会下议院坦承近期出访5个国家的部分开销由私企负担,这也就是说已违法,包括抵触指公务员不得接受贵重物品或礼物的刑事法典165条文。

希米发文告说,首相在国会承认出差开销由私企承担已引发首相或政府会否给这些公司回报的疑问。

“我们促反贪会根据首相的谈话展开调查。”

斗士党:天下没免费午餐

另一方面,祖国斗士党宣传主任拉菲克以一句“天下没有免费的午餐”来回应首相近期出访是由私人企业承担主要开销的说法,并质问这些企业因此得到什么回报。

拉菲克说,虽然首相指这是成本节省的举措,但问题在于这些企业得到哪些回报?

他说,如果这些企业以其社会企业责任拨款来负担这些开销,这倒不如用在福利和社会活动上更有益。

拉菲克今日发文告提问“这些企业的老板是谁?是不是竞标政府项目的同一批人?“

安华昨天在国会下议院表示,他两个月访问5个国家的费用是私人企业承担。

拉菲克要求首相说明,私企的赞助是否包括住宿、餐饮,以及其他开销,还有只负责首相的部分,还是也包括出访代表团的其他成员。

他说,公务员、首相署官员、保安和礼宾人员呢?

他引述财政部一项2022年12月的通令指出,公务员因采购相关事宜的海外团出行开支不得再由私营企业支付。

“首相看似违反这项通令。所以为什么首相被允许,但公务员又不可以?

“我要求政府申报近期出行的所有费用,包括负责账单的企业的详细资料。

“所有公司、董事局成员或股东的资料也包括在内。”

拉菲克说,一旦完成收集这些资料,反贪污委员会必须展开调查,以确认是否存在任何不当或滥权。

马青:赞助企业是否获回报?

另一方面,马青总秘书苏仪芳也要求首相说明,赞助的企业是否获得任何回报,因为这可能引起对利益冲突问题的关注。

她建议反贪会调查这回事,确保赞助是透明,及没有违反任何规则、法律或指南。

她说,这不再关乎节省开销,也跟治理、问责和透明度有关,没有人要做亏本生意。免费的东西必有代价,而最终会有人为它买单。

她指出,反贪会网站写明,政府官员在职责上不应接受任何形式的礼物,这包括金钱、免费票、股票、彩票、出游优惠、娱乐、服务、俱乐部会员籍、佣金、礼篮、装饰品、金饰或其他贵重物品。

“首相经常大谈反腐言论,却接受私人企业的‘便利’和‘馈赠’,这难道不是说一套做一套吗?

“贪腐是指利用职务之便获取不正当报酬,允许私营公司承担政府官员海外旅行的费用,这让人怀疑这是否是一种隐性腐败。”

苏仪芳质问,如果出行是政府公务所必需的,那么为什么这些费用没有被纳入适当的政府行政预算中。

她说,费用如此之高,政府负担不起,需要私人赞助吗?

她要求首相澄清80%赞助所涉及的总金额、具体涵盖的项目,以及私营公司是否会获得同等或更多的回报。

视频推荐 :

反应
 
 

相关新闻

南洋地产