名家专栏

必须恶魔,还须共舞/胡逸山博士

世界上有许多东西,其本质或好或坏,甚至也谈不上好或坏,但我们根据经验认为,这东西对我们有所帮助、利便,便也就采用了这东西。

而在被采用过程中,这东西会否带来“副作用”,对我们产生负面的效果,那也就成为我们必须时时刻刻提防或纾缓之处,尽量把负面影响减低就是了,总也不能因噎废食,就这样不再采用那东西吧?

金钱,或具体展现其价值的货币,就是这样一个东西。

交易支付更便利

从以前到当下,世界各地都有物物交换的商业手法,但这也令到各交易方的手都很酸痛,因为各方都得扛着、拉着、推着各式各样的货品来进行交易,“浪费“许多人力、物力、时间等。

而金钱便利了商业行为的进行,自此至少只有一方需要携带物品前来,另一方带着相对轻便的金钱就可以了。

而当下更方便,可以网上购买、支付等,连实体的现款都不用带上了,而货品就已可送上门。

如我自行动管控令开始以来,坦白说就完全没有用过现款了。

当然,金钱也为社会带来多项“副作用”,主要就是因为金钱如此利便,大家都希望通过各种手法来获取更多的金钱。

除了老老实实地辛勤赚钱外,有要“赚快钱”的,有些诈骗、有些巧取豪夺,有些更直接,打劫、偷取就是了。

所以,作为一个社会,大家又必须定下一些规矩,也就是法律,来规范如何的获取、使用金钱方为合法,非法的取钱用钱行径会受到惩罚。

而社会、国家,也就必须花费一些资源来执行这些法律,监管金钱。

总不能因为金钱的确带来许许多多的社会问题,那就废除掉金钱吧?

引申来说,政治、政府也是如此。

权力令人腐败

这个世界上不是只有我们每个个人独立于他人而存活着的,而是必须与他人有所交往、交易。

在这交往交易过程中,就必会有一或多方会做出利己损人的行为,这是人的本性,是无可避免的。

所以才有了政治、政府,以便更为有效地管理整个社会、规范社会成员的一些基本行为等。

然而,有了政治、政府,也就会有了一定程度的权力集中,而正如西谚所云:“权力令人腐败;绝对权力,绝对腐败。”

也就是说政府本身,也必须受到一定程度的监督。

这些监督,有来自公民社会、有来自传媒,当然也可以如许多现代民主国家般,来个三权分立,把政府权力一划为三,有立法、行政、司法,然后把政治体制设计成此三项权力相互监督等。

美国的一些开国元勋说得好:“政府只是一个必须的恶魔”。所以,作为社会的一份子,政治冷感是一项极为奢侈的说法。

因为你不想去惹政治、政府,不代表着政治、政府就不会来惹你,而当大家都不想去碰政治、政府时,也就是政治、政府最能碰你的时候了。

反应

 

言论

坚持现金付款的商家/江振鸿

非现金的电子支付交易系统于疫情后,在我国爆炸性增长。

电子支付交易,可谓对各方都有利。

业者方面,通过电子支付交易,钱的进出流向“清清楚楚”,有迹可循,再也不怕那些手脚不干不净的员工,也不用害怕收档结束营业关门前,或把辛苦一天的营收送往银行存款途中,引来歹徒的觊觎,一整天的生意白做。

对于员工尤其是收银员而言,客户使用电子支付交易,恐怕更受欢迎,因为除了省却收钱找换零钱的麻烦,更是避免收银员因为找错零钱,而得赔偿予其雇主。

对于消费者而言,非现金电子支付交易的益处,更是不在话下。

电子支付有助理财

除了不必带太多现金在身的安全性,电子支付系统包括电子钱包及信用卡更是可以提供使用者的消费流向,有助于理财和自我消费审查及检讨,不会在月尾时出现“钱都去哪儿了”的疑问。

但是全球市场研究公司益普索(Ipsos)的最新调查显示,仍有 45%的马来西亚人,尤其是老年人,依然完全依赖现金交易。

这是可以被理解的。

操作复杂的电子钱包,对于一些教育程度不高的长者确是一大挑战。

例如,一些电子钱包,付款时得自行填入付款的数额。

即使是用惯电子钱包的我,每当使用电子钱包进行交易时,尚且战战兢兢,害怕按错付款数额多出了个零,更何况这些长者。

目前,完全不接受现金交易的商家业者正处于上升的趋式,可以预见这些长者即将面临的挑战。

近期内,我就已遇见数起手中只有现金的长者被不接受现金交易的商家“拒于门外”(当然拒于门外的肯定是商家员工,如果业者本身恐怕是不会有生意不做)。

与此同时,尚有一些抗拒电子支付交易的商家正“负隅顽抗”。

日前网上流传一则新闻,一名要求现金付款的商家与没带现金的顾客起了冲突。

无现金应多元包容

因此,既然在政治时局上,我们要求多元及包容,所以在追求无现金社会上,是否也可以多元及包容,在要求电子支付交易之余,也可以灵活处理,提供现金交易的选项,方便那些没有电子钱包的民众?

至于仍坚持现金付款,不愿提供电子支付交易选项的那些商家,最终吃亏的恐怕将是自己,因为在政府的提倡和鼓励之下,使用电子支付的人只会越来越多。

视频推荐 :

反应
 
 

相关新闻

南洋地产