拜登就任总统已有半年，现在是时候比较一下拜登政府、前总统特朗普政府、以及以前的民主党和共和党政府的经济学说了。

作为奥巴马政府的副总统，现总统的“拜登学说”不像奥巴马时期的经济政策，反而更具特朗普的风格。

特朗普时期出现的新民粹主义学，说在拜登执政期间正全面形成，彻底告别从克林顿到奥巴马的每一位总统，都遵循的新自由主义信条。

特朗普以民粹主义者的身份参选，同情落后的蓝领白人工人；但在执政时他更具财阀风格，削减公司税并进一步削弱劳动力相对于资本的力量。

尽管如此，他的议程确实包含了一些真正的民粹主义元素，与共和党人几十年来激进的支持大企业的做法相比尤为如此。

虽然克林顿、布什和奥巴马政府各有不同，但他们对关键经济政策问题上的基本立场是相同的。例如，他们都主张贸易自由化协议、支持强势美元，并认为这是在收入和财富不平等加剧的情况下，降低进口价格和支持工人阶级购买力的一种方式。

历届政府也都尊重美国联邦储备局的独立性，支持其对价格稳定的承诺。每一届政府都奉行温和的财政政策，主要采用刺激措施（减税和增加支出）来应对经济衰退。

最后，克林顿、布什和奥巴马政府都与大科技公司、大企业和华尔街关系相对融洽。每一届政府都主持了对商品和服务部门的放松管制，为当今寡头垄断力量在企业、技术和金融部门的集中创造了条件。

告别新自由主义

再加上贸易自由化和技术进步，这些政策提高了企业利润，减少了劳动力在总收入中所占的份额，从而加剧了不平等。美国消费者受益于这样一个事实，即利润丰厚的企业可以将从放松管制（通过降低价格和低通胀）中获得的一些收益转嫁出去，但事实也仅此而已。

克林顿、布什和奥巴马的经济理论从根本上说都是新自由主义的，反映了对涓滴经济学（译者注：trickle-down economics，常用来形容里根经济学）的隐含信念。

但随着特朗普上任，现实开始向更多的体现新民粹主义、民族主义的方向发展，而这些变化在拜登总统的领导下已经具体化了。

维持特朗普关税

特朗普更强硬地奉行保护主义，拜登也在推行类似的民族主义、内向型贸易政策。

他维持了特朗普政府对中国和其他国家的关税，推出了更严格的“购买美国货”的采购政策，和将关键的制造业部门转移到国外的工业政策。同样重要的是，在贸易、技术、数据、信息和未来产业方面，更广泛的中美脱钩和争夺主导权的竞赛仍在继续。

同样地，尽管拜登没有明确地像特朗普一样要求美元贬值、并威胁美联储为其政策造成的巨额预算赤字融资，但拜登政府也颁布了措施要求美联储更密切地合作。

永久债务货币化

美国实际已经进入了事实上（如果不是法律上）的永久性债务货币化状态——这一政策始于特朗普和美联储主席鲍威尔。

在这种安排下，如果通胀率适度上升，美联储将不得不采取良性忽视的政策，因为替代方案紧缩的反通胀货币政策，将引发市场崩溃和严重衰退。美联储的立场变化，代表了与1991年至2016年时代的又一割席。

此外，鉴于美国巨大的双赤字（译者注：即指入不敷出，“双赤字”包括财政赤字和贸易赤字），拜登政府已经放弃推行强势美元政策。

恢复竞争力减逆差

尽管它不像特朗普那样公开支持美钞贬值，但它肯定不会介意货币变化，因为这可以恢复美国的竞争力，并减少激增的贸易逆差。

为了扭转收入和财富的不平等，拜登赞成对工人、失业者、部分就业者和留守者大量直接补贴和降低税收。同样，这是一项始于特朗普政府时期的政策，包括2兆美元（约8.4兆令吉）的《冠状病毒援助、救济和经济安全法》，以及于2020年12月通过的9000亿美元（约3.78兆令吉）刺激法案（即新冠纾困法案）。

在拜登执政期间，美国又通过了1.9兆美元（约8兆令吉）的刺激计划，现在正考虑在广义的基础设施上增加4兆美元（约16.8兆令吉）的开支。

虽然拜登正在推动比特朗普时期更多的累进税，但其政府提高税收的能力受到了限制。因此，正如特朗普执政时期一样，巨额财政赤字将再次主要由美联储被迫长期货币化的债务来填补。

拜登还将引导公众反对特朗普治下的大企业和大科技的回弹。拜登政府已经采取措施，通过反垄断执法、监管改革以及最终的立法来制约企业权力。在每种情况下，其目标都是将国民收入的一部分，从资本和利润重新分配到劳动力和工资中。

美国经济政策钟摆

因此，拜登一上任就带着与特朗普更相似的新民粹主义经济议程。但这种理论上的转变并不令人惊讶。不平等一过度，无论是左翼还是右翼的政客，都会变得更民粹。

另一种选择是让不受控制的不平等引发社会冲突，极端情况下可能是内战或革命。

美国经济政策的钟摆，将不可避免地从新自由主义滑向新民粹主义。但这一转变虽然是必要的，但也会带来自身的风险。大量的私人和公共债务意味着美联储将继续处于债务陷阱中。

此外，经济将容易受到来自去全球化、中美脱钩、社会老龄化、移民限制、遏制企业部门、网络攻击、气候变化和新冠疫情大流行的负面供给冲击。

或引发滞胀债务危机

目前，宽松的财政和货币政策可能有助于提高劳动力在收入中的比重。

但是，随着时间的推移，同样的因素可能引发更高的通胀，甚至导致滞胀（如果这些剧烈的负供给冲击出现的话）。

如果减少不平等的政策导致私人和公共债务的不可持续增长，就可能出现我今年夏天早前警告过的滞胀性债务危机。

Project Syndicate版权所有

www.project-syndicate.org