名家专栏

诺奖得主的通胀萨满教/Project Syndicate

在谷歌上搜索“萨满教”这个词,您会发现这指的是“一种非专职宗教人士通过使用受控且随不同文化文本而有所变动的意识状态,而与特定灵体建立并保持个人关系的传统行为。”

这个定义中的每个要素都适用于当今的货币政策制定,正如人们对美联储在9月18日将短期利率下调50个基点的决定的反应所表明的那样。

“非专职”的克鲁曼

“非专职宗教人士”指的是那些对美联储行动发表评论的经济学家,“特定灵体”就是美联储主席杰罗姆·鲍威尔;而“受控且随不同文化文本而有所变动的意识状态”则描述了写在教科书上的经济学理论,以及那些教科书作者发表的言论。

著名“非专职人士”保罗·克鲁曼就是如此,他的声望因获得“诺贝尔奖”而大大提升(事实上该奖项是为了纪念阿尔弗雷德·诺贝尔而设立的,由一家中央银行赞助——令人惊讶,但暂且按下不表)。

在美联储拿出大动作的当天,他在《纽约时报》上发表了一篇评论文章宣称: “最重要的是……我们赢得了通胀之战,而且是在没有出现经济衰退或失业率大幅上升的情况下做到的。”

请注意这句话所暗示的个人关系。“我们”究竟指谁?克鲁曼没有说,但这个词里显然包含了他自己(这就是“we”在英语里的意思)。

不过关键人物不是克鲁曼,而是美联储里的灵体。

正如他解释的那样:“美联储是一个极其强大、可以迅速采取行动的经济行为人……因此它基本上就是经济的短期管理者。”

那么当通胀威胁到经济时美联储究竟是如何管理经济的?“通过提高利率,”克鲁曼解释说,“这样做是为了尝试冷却经济,减少支出,降低对商品的需求。这是个标准操作。”

他随后正确地指出美联储在2022年3月之后的加息幅度是自1980年代初以来最大的。

接下来克鲁曼提出了他对特定灵体的看法。

如果鲍威尔说一件事,就意味着X;如果他说另一件事,那就意味着Y。

克鲁曼认为重要的是“语句和特定性”。或者换一种说法:这就是“记载于文本的、具有文化特定性的意识状态”。

克鲁曼告诉我们说这将决定对长期利率的影响,从而影响经济表现。

早在1981年,美联储主席保罗·沃尔克将短期利率推高到了20%(比现在高四倍),导致美元飙升,经济崩溃,工会和工业遭到破坏,失业率在他最终让步之前飙升至10%。

这一举措,再加上全球债务危机和大宗商品价格暴跌,确实使通胀率有所回落。

而这一回这些情况都没有出现。经济增长没有放缓,大宗商品价格没有崩溃,失业率仅上升了1%,徘徊在1980年代被视为充分就业的水平。

美联储什么都没赢

那么美联储是如何赢得通胀战争的?

明确的答案是美联储实际上什么都没赢。价格上涨在2022年6月达到顶峰,但当时那个灵体才刚刚获得连任。在三个月前的紧缩周期开启后利率仅上升了75个基点。

此后,随着与疫情相关的冲击、供应中断和油价操纵行为对美国经济的影响逐渐减弱,通胀率也一直在下降——俄罗斯-乌克兰战争对欧洲是一个重要因素,但对美国影响不大。

除非你是个萨满巫师,否则毫无疑问的结论是美联储并没有通过巧妙地安抚那些掌管增长、就业和通胀的神灵和恶魔来管理经济。

相反它只是摆弄着利率杠杆且,到目前为止,什么也没发生。

正如我在2022年5月所写的那样,鲍威尔只是“挥舞魔杖”,允许他的萨满巫师们把已经发生的事归功于他。

衰退可能

现在的问题是仍然高昂的利率是否会在今年晚些时候或明年引发经济衰退——这是有可能发生的。

促使经济放缓并缓解劳动力市场紧张状态正是美联储的目标。高利率对企业不利,高抵押贷款利率对住房不利。糟糕的企业和糟糕的住房不利于就业。

经济放缓可能现在已经开始,但,只是尚未产生明显影响。原因必然先于结果存在。一个已经出现的结果不能归于一个尚未发生的原因。

这是非常简单但却被克鲁曼和他的许多同行们忽视了的一点。而我也希望——尽管希望渺茫,这位“经济科学”大奖的获得者能够认识到这个问题。

Project Syndicate版权所有

www.project-syndicate.org

 

ADVERTISEMENT

 
 

 

反应

 

名家专栏

资本主义是全球不平等根源?/Project Syndicate

2014年,法国经济学家托马斯·皮凯蒂的《21世纪资本论》在国际上引起了轰动,重塑了关于不平等问题的讨论,也让作者一举成名。皮凯蒂正确地指出实施收入再分配的政治动因几乎完全集中在国内问题上,但他的核心论点——资本主义必然导致不平等日益加剧,在将越南贫困农民的境况与法国中产阶级相对舒适的生活进行比较时不攻自破了。

事实上,过去40年来亚洲和中东欧经济体在贸易推动下的崛起可能是人类历史上跨国差距缩减幅度最为巨大的一次。

尽管如此,除了嘴上呼吁两句,西方观察家甚少关注生活在全球南方的另外那85%人口。比尔·盖茨这样的慈善家将大量资源用于改善非洲人民生活,而大多数基金会和机构仍将重点放在减少本国内部的不平等上。尽管这两项事业都令人钦佩,但政治分析家们往往忽视了这样一个事实:如果参照全球标准,发达经济体几乎不存在贫困。

国际性不平等

当然,印度的农民对美国或欧洲的选举没有影响力,而近年这些选举的焦点也越来越转向国内。如今候选人不会因为承诺帮助非洲而获胜,更别提南亚或南美了。这种转变有助于解释皮凯蒂将不平等问题归结为国内问题的观点为何会在美国进步派人士中激起强烈反响,并间接地与前总统特朗普的“让美国再次伟大”运动产生共鸣。

但这种解释忽略了生活在易受气候影响的发展中国家的数亿人口。此外尽管殖民主义的影响经久不散,但欧洲那些福利国家或日本并不热衷于对向前殖民地支付赔偿。

可以肯定的是,加强发达国家的社会安全网——尤其是在教育和医疗方面,是理所应当的。不过从道德角度来看,此事是否比让全球7亿赤贫人口脱困更为紧迫则依然是个非常值得商榷的问题。

值得称赞的是世界银行和国际货币基金组织都已采取重大措施援助发展中国家。但是它们的资源和政治责任都是有限的,而富裕国家则倾向于支持符合自身利益的政策和倡议。

融资方案

一个似乎已达成广泛共识的领域是气候行动。有鉴于此,我长期以来一直主张创建一个可以通过提供技术援助和大规模气候融资(最好是通过赠款而非贷款)来支持发展中国家绿色转型的世界碳银行。

正如我最近所言,考虑到改革全球资本主义的另一个重要途径(禁止私人贷款人在发达国家法院起诉违约的主权债务人),赠款融资尤为重要。为了吸引私人融资,发展中国家必须自己建立可靠可信的法院以及其他体制。而在这一切得以实现之前依然需要弥补资金缺口。

减少全球贫困最终都需要扩大开放和减少贸易壁垒。全球经济已经在地缘政治紧张局势和推动贸易限制的民粹主义政客的推波助澜下支离破碎,对世界上最贫穷国家的经济前景构成了严重威胁。这些地区的政治不稳定状况向较富裕国家蔓延的风险正在以惊人的速度上升,而且已经反映在了这些国家日益激烈的移民辩论中。

发达经济体3选项

对此发达经济体有三个选项,而且其中没有一个是只针对国内不平等问题的:

首先,它们可以加强应对移民压力的能力,打击那些企图破坏全球秩序稳定的政权;

其次,可以增加对低收入国家的支持,特别是那些有能力避免内战的国家;最后是派遣公民援助低收入国家。许多国家的政府已经在国内试行了一些项目,鼓励应届大学毕业生到较贫困社区支教一年或兴建房屋。

至少,派遣西方学生到发展中国家——哪怕是短期的——可以让那些养尊处优的校园活动家们了解世界上大部分人所面临的经济困境,亲眼目睹那些资本主义尚未扎根国家的人民是如何生活的。

这样的经历可以让年轻人对各项全球挑战有更深刻的认识,也让他们对那些最终可能影响自身生活的危机有更清晰的理解。

这并不是说国内不平等不是一个严重问题,只是它并不是对永续发展和人类福祉的最大威胁。

而西方领导人面临的最紧迫任务则是找到能使各国接入全球市场并将其公民带入二十一世纪的政治意愿。

Project Syndicate版权所有

www.project-syndicate.org

反应
 
 

相关新闻

南洋地产