商法律

有何妙计追讨债务!

问:

我们是一家建筑公司,业务包括分包一些承包商的建筑工程。最近我们接到一宗在关丹的工作,也安排了人手到工地工作。可是开始工作了几个月,仍未收到我们呈交上去的付款索偿(Payment Claim),意味到现在都没有收到钱。

朋友建议我开启CIPAA的程序以追讨未被缴付的债务,请问CIPAA是什么?我也听说这家承包商公司好像在面临清盘的程序,请问会有什么影响吗?

答:

CIPAA是指Construction Industry Payment and Adjudication Act 2012,或被称为《建筑行业付款与审裁法令》。 

CIPAA是法定的审裁 (Statutory Adjudication),是专门快速解决双方在面对建筑争议时的付款纠纷,包括延迟付款 (Delayed Payment)、不付款 (Non-Payment) 或付款不足 (Under-Payment) 等等的纠纷问题。 

启用CIPAA需要符合特定的条件,其中包括双方的纠纷原自于建筑工程相关的建筑合约 (Construction Contract in Writing),并且建筑工程必须全部或有一部分要在马来西亚的领土内执行。如果符合相关程序,就可以启动CIPAA的程序: 

1.根据CIPAA的第5条文呈交与对方的付款索取(Payment Claim); 

2.对方需要在限时内通过付款答辩(Payment Response)去答辩或否决你的付款索取,假若对方没有任何回应,CIPAA第6条文提到对方就是否决你的付款索取;

3.当对方没有提交付款答辩或你对该付款答辩不满时,那你就可以呈交审裁通知(Notice of Adjudication )给对方,这也意味CIPAA程序正式启动,同时在10天内对方和你必须达成协议去聘请并委任一位审裁官(Adjudicator),审裁官会给予双方他同意委任的通告; 

4.收到该通告后,你必须在10天工作天内呈交一份审裁诉讼(Adjudication Claim)给予审裁官和对方; 

5.对方收到后必须在10天工作天内呈交他们的审裁抗辩(Adjudication Response)给予你和审裁官; 

6.如果你要回应对方的审裁抗辩,必须在收到审裁抗辩的5个工作天内呈交你的审裁答辩(Adjudication Reply); 

7.审裁官会在收到审裁抗辩或审裁答辩的45个工作天内,为案件下判。

担忧承包商清盘

关于承包商面临清盘的危机,我相信你的担忧是合理的,因为对方真的被清盘那么你可能会有收不到钱的危机,工作等同白做,也会蒙上严重损失。其实CIPAA第30条文允许业主(Employer)直接付款于分包商(Sub-Contractor)并且不需要经过承包商(Main-Contractor)。 

最近一宗联邦法院案例——BHL Gemilang Sdn Bhd v CT Indah Construction Sdn Bhd,该分包商已通过CIPAA获得了承包商必须缴付于它的一项裁决。不幸的是,该承包商已被清盘,但是联邦法院仍判决业主必须直接缴付拖欠分包商的债款。

所以,只要能证明公司被拖欠债款,一般上不会有问题。

反应

 

商法律

路坑酿祸,可向地方政府索赔?

商法律|刘健辉(执业律师) 

问:我是一名货车司机也在经营着自己的小本运输生意。自认是一位谨慎司机的我,从未被开过罚单。现在正值雨季,驾驶时我是更加用心。可是,人算不如天算,那天驾着我的小货车送货,正在下雨路面也积满了雨水,小货车就这样不小心掉入了坑洞导致货车前方左边的轮胎和轮圈(RIM)都爆裂了……然后翻车,我也因此受伤住院了一个星期。问题来了,请问我可以向政府索赔吗?

答:我国道路使用者相信都知道,我国许多道路都有大小程度不一的坑坑洞洞,很多司机都会尝试避免行驶中跌入坑洞里,否则后果就不堪设想。久而久之,很多司机都习以为常而不去多做投诉或控诉了。

身为合法道路使用者的你,万一你真的不小心掉入这些坑洞导致汽车或摩托车损坏甚至受伤,其实你们是可以向地方政府索赔的。这是因为根据马来西亚1974年街道沟渠及建筑法令(Street, Drainage and Building Act 1974),地方政府是有责任对于所有的公共道路进行维护和修复的。

如果道路真的严重损坏、失修而导致意外发生,那么根据1956年政府程序法令(Government Proceedings Act 1956)的第5条文和第7条文,只要能够证明地方政府在道路维护和修复工作上有疏忽,那么地方政府就有责任赔偿。

出示各项证据

索赔的过程中,身为索赔人的你是必须出示足够的证据证明地方政府的工作疏忽。所以,现场照片、坑洞照片、道路路况照片、警察报告、汽车维修估计报告、医生报告等等的证据就极为重要了。

其实,这一类的案件也不是第一次发生。事实上,有许多司机成功向政府成功索赔,其中包括了Raymond Cheah Choon Sing v Jurutera Daerah, Jabatan Kerja Raya Seberang Prai Tengah & Ors(2018)的案件。

话虽如此,如果意外发生是可以避免的(打个比方:已经有提示牌、司机本身的疏忽,比如是驾车玩电话、没有绑安全带等等),那么这也会影响索赔的结果。

*读者有任何商业法律咨询,可直接将问题传至:[email protected]

反应
 
 

相关新闻

南洋地产