表现太好,反被欺压?/刘健辉
问：刘律师，你好。我有一个关于公司法律和员工法律的综合问题向咨询你的意见。
事情是这样的，我在几年前用真金白银从朋友那里购买15%股权，入股朋友的公司，也顺理成章成为公司的董事。身为董事的我，同时也管理其中一个营销部门，所以公司也有给予我薪水。
问题来了，虽然我的营销部门的业绩蒸蒸日上，所销售的产品也获得有关单位的认同，但是公司的其他董事却一直提升我们部门的销售目标和减少部门的运作资金。我认为这样极度不合理，因为我们的资金被转移去他们所管理的部门。
不但如此，他们还以各种各样的方式欺负我部门的员工，比如，申请报销费用却要等一个月；申请公司资源、汽车却迟迟不批等，导致业绩下滑。请问这样算不算建设性解雇？身为董事的我也受劳工法保护吗？
答：在马来西亚，根据 1967 年《工业关系法》（“IRA 1967”），只有员工才能向雇主提出不公平解雇的投诉。很多时候，公司的员工甚至有多重身分。
问题来了，是不是为公司“工作”的董事或股东也能享有工业法的权利和保护呢？其实，在某些情况下，法院认为并且裁定董事也是可以身为员工的，因此也可以根据 1967 年《IRA》获得相关保护。
身兼两职也受法律保护
其实，每当股东和董事需履行多项职能和角色时，就会产生类似的问题。我们可以参考上诉庭在这一个案件Gopala Krishnan Chettiar A/L Muthu v Sealand Marine Inspection and Testing (M) Sdn Bhd & Ors （2022）。上诉庭认为仅身为公司董事并不会妨碍一个人履行作为员工的职能和职责，并因此获得报酬。
换句话说，上诉庭认为一名董事可以身兼两职即身为公司的董事，也能是公司的一名员工。在这种情况下，“董事”的标签将退居次要地位。
所以，身兼两职的你也可以受到相关法律的保护。建设性解雇的主要原因是：雇主的一些行为导致员工无法继续履行工作上的义务，甚至是违反雇主和员工之间的工作合约，最后员工在被迫或在无可奈何的情况下离职。
虽然马来西亚的1955年劳工法令没有提及建设性解雇或“Constructive Dismissal”这一个定义，但是我们可以从不少法庭案件推定建设性解雇的定义。在Wong Chee Hong v Cathay Organisation (M) San Bid （1988）一案中，定义建设性解雇为“雇主的行为彻底违反工作合约，导致雇员无法继续工作”。
“暗示”也可被定义
除此之外，也可以参考Tan Cheang Hin v Prestige Scuba Sdn Bhd（2022）的案件。在这案件里，法庭认为雇员因为以下的种种行为而判决该雇员属于被建设性解雇：
1、没有给予该雇员佣金；
2、给予不合理的工作或任务；
3、没有给予合适的工作，并且坐在办公室外面；
4、暗示该雇员如果他不开心他是可以辞职的。
所以，我认为公司倘若真的以种种方式为难你并且给予不合理的工作目标，很可能这一句导致建设性解雇了。
自己欠债，朋友当灾?/刘健辉
问：
刘律师，你好！我有一个关于拖欠债务的问题想要咨询你。
我因为生意失败所以无法偿还债务，这包括了拖欠批发商的债务。经过法庭的审理，判处我必须缴付欠下批发商的债务。
我真的没有办法缴付，批发商就向通过法庭申请扣押令和出售令（Writ of Seizure and Sale），并且对我家执行。家里许多的动产（Moveable Properties）都被扣押了。
问题来了，朋友之前交给我保管的一些财物也被扣押，包括电脑和一些金饰品。请问怎么办？
答：
当诉讼人胜诉后，以扣押和出售令来执行裁决是很普遍的行为。一般上，诉讼人会选择在欠债人的住所执行扣押。
然而，很重要的一点，所扣押的动产必须属于欠债人。换句话说，这一类案件最常见的问题是被扣押的动产属于第三方，而并非属于欠债人。
倘若属于朋友的动产被扣押了，那么你朋友可以通过法律途径来取回，也就是通过第三方的相互诉讼（Interpleader Proceedings）。
简单来说，你的朋友就要出示证据证明他是动产的主人。
单据保修单可证明
基于要如何证明？他可以通过买卖的证据（单据、保修单、之前的照片等等）以证明自己是该动产的主人。
当这种情况发生时，所被扣押的动产是在法庭执行官（Bailiff）的管辖范围。当收到了申请，执行官必须通知债权人，然后债权人必须作出决定：同意或不同意。倘若经过债权人同意，那么该扣押的动产将会被释放。如果债权人不同意，那么执行官将会提出申请，而法官会裁决谁才是该动产的合法持有人。
如果法庭裁决该扣押的动产属于欠债人，执行官就有权利出售，以此偿还拖欠的债务；相反的，如果裁决被扣押的动产是属于你的朋友，那就必须归还给你的朋友了。
