作者：肯尼斯·罗格夫（国际货币基金前首席经济学家，哈佛大学经济及公共政策学教授）

美国当选总统特朗普宣布的几乎每一个内阁或人事任命，都会不出所料地招来一波媒体怒喷。这种歇斯底里的情绪，有些可以归因于根深蒂固的党派偏见，有些反映了合理的关切，有些则纯粹是胡言乱语。

可一旦涉及美国经济时，人们关注的焦点则是特朗普可能尝试解雇而不是任命谁。尽管特朗普曾表示不会试图解雇将于2026年5月结束任期的美联储主席鲍威尔，但他无疑很想对鲍威尔说：“你被解雇了”。

特朗普对鲍威尔的敌意令人费解，毕竟后者的工作一向非常出色。尽管美联储在加息的同时成功实现经济软着陆的表现，不如SpaceX火箭助推器着陆那般令人惊叹，却也同样令人印象深刻。

这种精妙的平衡，此前仅在1990年代“货币大师”格林斯潘领导美联储时出现过一次。

鉴于利率急剧上升通常会引发经济衰退，因此，只要因此出现的衰退程度较轻或至少较为短暂，经济学家就会将其视为一项成就。

虽然没有哪位一位美国总统能比特朗普这位前《学徒》电视节目明星更快解雇自己的任命人员，但即将离任的总统拜登却反其道而行之，一个人都没解雇。

最值得注意的是，尽管国土安全部长亚历杭德罗·马约卡斯，在推行政府考虑不周的“开放边界”政策方面扮演了重要角色，但拜登仍支持他留任。

破坏通胀预测是灾难

而值得一提的是，鲍威尔的热门接替人选凯文·沃什，是一位备受推崇的美联储前理事，且一贯表现得比现任主席更鹰派。

但无论他是否解雇鲍威尔，特朗普试图对美联储决策施加更大影响力的做法，都可能会破坏通胀预期，推高长期利率。而虽然这个过程可能比一些患有“特朗普失调综合征”的批评家预期的要缓慢，但后果却可能是灾难性的。

从长远来看，特朗普削弱美联储独立性的任何企图，都可能严重阻碍其应对经济和金融危机的能力。

如果通胀预期无法稳固锚定，政策制定者就难以在刺激经济的同时避免引发物价失控。

总统对美联储的这种“胜利”，也会削弱人们对其他关键机构的信任。

独立性没写入宪法

幸运的是，解雇鲍威尔并非易事。虽然美联储主席由总统任命，但他们的任期由法律确定，意味着总统无权罢免他们。特朗普可以要求鲍威尔辞职，但鲍威尔已经明确表示不会这样做。

话虽如此，美联储的独立性可并未写入美国宪法。如能得到参众两院的足够支持，特朗普完全可以修改法律来解雇鲍威尔。但目前美联储依然处于一种近乎必定发生之事的保护之下，那就是任何试图推翻其独立性的认真尝试，都会扰乱金融市场。

如果罢免鲍威尔无法实现，特朗普可能会任命一个“影子”公开市场委员会，以削弱其权威并向美联储施压。自11月当选以来，他已经对总统职位做了类似的事情——目前全世界对他的关注可比拜登要多得多。

可以肯定的是，这种策略不太可能对美联储产生有意义的影响。鲍威尔可能会在国会听证会或新闻发布会上，遭遇关于特朗普影子美联储政策的尖锐提问，但这么一组人不会比其他外部批评者更有分量。

除非它持续在预测经济趋势方面压倒美联储（这种情况不太可能发生），否则特朗普的影子中央银行只会被忽视。

不应低估特朗普风险

尽管如此，特朗普做法所带来的风险也不应被低估。自1970年代的供给侧革命以来，央行独立性可算是宏观经济政策领域的最重要创新。

虽然通胀目标和“泰勒规则”在现代货币政策的形成过程中发挥了关键作用，但它们的效力有赖于央行的公信力和自主权。

从历史上看，由技术官僚领导的、专注于维护物价稳定的央行，总会优于那些饱受政治干预的同行。

为了理解其中的利害关系，我们假设特朗普成功解雇鲍威尔，并迫使美联储维持低利率以刺激经济增长——尤其是在他上任的前两年，因为民主党很可能在这段时间内重夺众议院。

那么长期利率（如房屋和汽车贷款利率，美联储无法直接控制）几乎肯定会上升，先是逐渐爬升，然后是急剧暴涨。不久之后美联储就会被迫改弦更张，从而损害其公信力并削弱美国经济。

好消息是，特朗普虽然反复无常，但归根结底是个实用主义者而非空想家。损害美联储独立性的长期后果，并不符合任何人——包括他自己——的利益。

Project Syndicate版权所有

www.project-syndicate.org