香港壹传媒创办人黎智英涉嫌违反《港区国安法》等案件，于2023年12月18日开审，目前案子还在审理之中。

与此同时，《维护国家安全条例草案》（简称《基本法》23条，下同）于今年3月19日晚完成三读，并获香港立法会议员89票全票通过。以上两件事情从表面看似乎并无紧密关联，实际上有心人却将之加以勾连。

西方媒体将黎智英案与《基本法》23条立法混在一起，声称黎智英等一众人等遭《港区国安法》审判是对香港新闻自由的破坏；而23条立法削弱了香港一国两制的空间。其目的在于：一方面要求释放黎智英，为他脱罪；另一方面诋毁、抹黑及反对23条立法。

黎是“激进政治人物”

黎智英是《苹果日报》老板，这没错；可他却称不上是媒体人，也不是文人，虽然他也偶尔在自己办的媒体上发表一些署名文章。

香港的报纸老板有两类，一类是文人，即文人办报。如，查良镛（金庸）创办《明报》、林行止创办《信报》。

另一类是商人，即商人办报。如，于品海收购《明报》集团、黎智英创立《壹周刊》、《苹果日报》等。

办报的文人与办报的商人，与政治的关系也有两种情况：一种是保持与政治的相对独立性，即与政治的关系比较抽离；另一种本身就是政客，办报的目的除了赚钱还有搞政治。黎智英就是后者。

黎智英不仅是政客，还是一名“激进政治人物”，多次与包括美国总统、副总统在内的多名外国政要会晤，推动国际社会包括美国政府，对北京中央或香港政府实施制裁。

在1997年香港回归中国的当口，黎智英卖掉了在大陆的服装公司及服装品牌“佐丹奴”；并在回归后将资金转投媒体，在1997年前面世的《壹周刊》基础上，创立《苹果日报》。在很长的一段时间里，该报似乎是作为单纯的新闻媒体的存在。

凭借雄厚的资本，相对优渥的待遇，《苹果日报》向行家挖角，黎智英将报纸办得风生水起，成为香港纸媒的大佬。

运动的急先锋

2014年香港政治风云突变。占中运动开始，从此，《苹果日报》便越来越政治化，俨然是运动的鼓吹者、号召者及总后台。

作为媒体老板，黎智英的政客面目暴露无遗，并以此为自豪。这种趋势延续，直到2019年反修例风波演变成黑暴运动，《苹果日报》及黎智英本人基本上陷入整场运动的漩涡。

《苹果日报》作为媒体，这时业已沦为“反中乱港”的平台，黎智英也多次亲自下场，参与示威游行；尤其是黎亲自出马，赴美国游说美方对中国内地及香港进行制裁。

当2020年6月30日《港区国安法》颁布实施之后，他们还不收手。这是一个普通媒体老板应该干的事吗？

出于干涉中国内政及为黎智英开脱等复杂的政治目的，《华盛顿邮报》于今年3月中旬发表社论，题为《香港以新安全法加大镇压力度》。

社论指《苹果日报》发表社论支持美国制裁香港官员，是“黎智英行使创始人和老板（owner）的权利”，这“似乎是正常的编辑决定或媒体老板的特权”。

《华邮》语无伦次

《华邮》以此要求释放黎智英。按西方新闻学理念，传媒有“编辑自主权”，不但政府不能指挥传媒工作，即使传媒的老板，也不能把自己的政治观点强加于编辑部身上。

在黎智英案审讯期间，无论从社长张剑虹、副社长陈沛敏或是主笔杨清奇披露出来的壹传媒运作方式看，都是黎智英一个人说了算，根本不容许编辑有异议。

当陈沛敏被辩方律师问及《苹果日报》有没有“编辑自主”时，她笑言：“如果黎先生不出声的时候就有”。

可见，《苹果日报》实质上并无“编辑自主”可言。

至于媒体老板的“特权”，本身就与“编辑自主”自相矛盾。

《华邮》究竟要哪个？或者说，在《华邮》本身的运作中，是“编辑自主”还是“老板特权”？

作为曾经因揭露“水门事件”而名声鹊起的美国主流媒体，不会因为要达到某种目的而语无伦次吧？