新闻来源：亚洲周刊

报道：张竞

两岸关系不睦，美国选战升温，中美台海较劲，情势更加紧张。

但最近突然冒出多位学者专家，透过不同写作平台，对于两岸未来可能爆发冲突有所推估，更列出多种不同处置观点，受到两岸媒体普遍关注，更引起多方就此产生论战。

审视此等洋洋大观各类应对海峡战事锦囊妙计文稿，其中作者包括军事作家、记者、媒体工作者、具有阵中实务经验之学者、战火历练所养成之智库专家，再加上美国情报圈与军事退职首长，各类观点五花八门，真是让人看到眼花缭乱。

其实多年来各国相关人士对于台海冲突提出预测，并对于北京及台北相关政策指指点点根本就不是项新鲜事。只是相对上北京对于外界观点自有定见，最多就是互联网论坛会掀起些波澜，官方则鲜少对此等评论回应表态。

但相对而言，台北是个相当开放的社会，政府、学界及民众向来对于外界观点都极为重视，因此当洋和尚念经时，确实还真有不少人士会当回事来认真听。

正是因为北京在政策上看起来不会受此等评议影响，因此国际社会政治与军事安全评论风潮就直接针对台北，许多相关利益团体亦希望能够透过此等评论，来左右台北相关政策决心，不过许多观点往往相互矛盾莫衷一是，因此就让台北政坛与学界诸多有识之士，会极度感叹此种“洋僧念国防经，台北父子骑驴”现象，经常是南辕北辙各执己见，使得整个国防政策反复游移！

洋专家备说客沦军

基本上过去20年来外籍人士评论台北方面国防事务，不论其采取何种写作结构，最后所提出观点与建议都会分别针对国防体制架构、军事战略思维以及建军采购选项等3个面向，提出原则性之抽象理念，或者是摆明在替美国特定国防产业当说客，以吃相相当难看方式，坦白点出希望台北国防主政高层，能够支持采购特定军备品项。

尽管有时这些评论文稿最后会转化成为台北政坛进行政治攻防弹药，但平心而论，不论执笔者以往具有何等地位与专业资格，但当撰写此等文稿时，其手中并无太多资源能够支持其进行系统性研究与分析，许多影响论述主轴之客观资讯涵盖层面亦不够周延，因此往往是仰赖论者个人直观性感受，做出相当武断结论，经常是见树不见林。

其次是由于此等论着主要是在阐述本身观点，所以在写作风格上，针对特定主张或是对策，多半是仅仅表述其利，但却回避深谈其弊。

再者就是国防政策决心必须能够支持国家整体政策，因此光从国防军事角度来看问题，就更无法完整考量整体国家安全利益。

再加上国防体制并非由国防主政机关专权独断，就以当初诸多洋专家猛敲边鼓，倡议鼓吹台北实施全募兵体制为例，调整兵役体制是由整个国家行政体系共同透过立法达成，而不是仅靠国防部本身就能拍板定案，而洋学者通常都无法掌握其中政治过程之复杂性。

此外当洋和尚七嘴八舌百花齐放时，台北往往都要花费很多功夫去理解其中真正原因，有些对美军备采购案本来是有利之外交斡旋筹码，但若是在进行过程中，无法与华盛顿在国家安全层面保持平行利益，到最后不是碰壁而回，就是弄巧成拙。

所以当洋专家提出建言时，台北都很审慎处理，搞清楚是否在帮谁放话，避免随意开罪关键政治人物，将来在对美交涉时遭致留难。

全募兵制灰头土脸

最后必须感叹，在国家安全议题上，掌握状况如诊病，提出对策如投方，但洋专家随便投下药方，其实是不必对台北死活负责，所以经常是项庄舞剑意在沛公，其真正用心未见得是如其表面文字所述。

最重要是当年台北执意推动全募兵制，结果目前被搞到灰头土脸之际，谁也不会有闲功夫去回顾当时听从这些洋和尚乱出主意，可不就是请鬼抓药单吗？

（张竞，中华战略学会研究员，曾任台湾海军中权军舰舰长，美国海军战争学院绩优毕业，英国赫尔大学政治学博士。）