对于全球来说，2020年都是不平静的一年，全球老大哥美国似乎更展现出超级狼狈的一面。对内，冠病病毒案例屡创新高、反种族歧视的BLM运动让美国几乎快分裂；对外，美国发起全球贸易战，破坏世界既定秩序。现任总统特朗普的强硬作风引起不少争议。全世界都想问：美国还是以前那个稳定可靠的“美国队长”吗？

今年11月3日，美国将选出下一任新的总统。

寻求连任的特朗普，其最大竞争者拜登，不但痛批特朗普对疫情的散漫、对种族问题的轻忽，也反对特朗普不满意即退出国际组织的蛮横作风。他强调仍须重视国际合作，才能为美国带来最大利益。

特朗普则认为自己政绩极佳，能维护美国利益，还抓住拜登不时的失言，讥笑他是“失智老人”。

选战至今，拜登虽保持一定领先，谁也不敢断言特朗普没有逆转的机会。最后谁能胜出，带领美国、甚至全世界走出疫情和经济的泥沼？

我们将通过《美国人的艰难选择》系列，和读者倒数美国大选的同时，也为大家提供更多美国大选的历史知识和选举规则，一窥这个民主大国的转折时刻会多么惊天动地。

总统非直选  选举人定夺

美国大选每4年举行一次，距离11月3日的2020年美国大选仅剩1周时间，美国大选到底是怎么运作的？

美国总统选举制度要追溯到200多年前，美国总统由选举人团选举产生，并非由选民直接选举产生，获得半数以上选举人票者当选总统。11月大选投票时，美国选民不是直接投给特朗普或拜登，而是在为选举人团投票。

全国选民投票日，也叫总统大选日，全国选民投票日在选举年11月份的第一个星期一后的第一个星期二举行（2020年第59届美国总统大选时间是11月3日），美国大选中公民投票被称为普选。

由于美国总统选举实行选举人团制度，因此总统大选日实际上是选举代表选民的“选举人”。随着时代的发展，此选举方式几乎变成了摇摆州间的较量，有违公平公正性，亟待改革。

根据人口数量不同，每个州都有一定数量的选举人票，目前全美共有538张选举人票。总统候选人需要获得多数票数，即至少270票，才能当选美国总统。

绝大多数州和华盛顿特区（缅因州和内布拉斯加州除外）实行“赢者通吃”规则，赢得普选票的候选人，都将得到该州的全部选举人票。

由于各州选举人票的数量相差较多，就可能出现在普选中累计得票多的总统候选人不能赢得总统选举的情况，因此拿下“战场州”或摇摆州至关重要。2016年，虽然普选票数比希拉丽少近300万张，特朗普凭借选举人票的优势当选总统。

真正的总统选举则是在12月第二个星期三之后的第一个星期一举行。届时，各州被推选出的“选举人”将前往各州的首府进行投票，最终选举出总统。

选举人团间接选举只是礼仪性的程序，当选的选举人在选举人团投票时要把票投给在该州获胜的总统候选人，因此大选结果通常在大选投票日当天便可根据各州选举结果算出。

历史上曾出现个别选举人未按选民意志投票的情况，但完全没有影响大局。

选举人制“赢者通吃”

选举人制度还有存在必要吗？

在美国建国初期，建国元勋期望美国是个由代表代议的共和制国家，因此对是否设总统，如何选举总统形成巨大分歧。当时，更多人希望总统只有象征意义，由国会代表选举产生。但最终为了扩大人民的选择权，折衷成为了由选民以自己的国会选区为单元选举总统。

于是，美国总统选举复制国会选举，这就是现在总统选举的选举团制雏形。

美国共有538张选举人票。根据50州在国会参议院和众议院席位总数多少（国会参议院和众议院区别），每州拥有数目不同的选举人票。每个州都在国会有2名参议员和至少1名众议员，所以，任何州都至少有3票。但人口多的大州，除了这3票以外，众议员人数越多，选举人票数也就越多。人口最多的加州选举人票多达55张，而人口少的阿拉斯加州只有3张票，鉴于这种情况人口众多的州为总统候选人争夺的重要目标。

1961年，美国宪法修正案第23条批准首都华盛顿哥伦比亚特区可以像州一样有总统选举人。这样，美国国会有100名参议员、435名众议员，加上华盛顿特区的3票，总统选举人票总共就是538票（435+100+3）。

在美国大选中，选民在数名总统候选人之间选择一名，随后各州统计每名候选人在本州所获实际选票数，超过半数的候选人即获得本州全部选举人票（在红蓝州投了也白投，白投也要投）。因此首先获得270张选举人票的总统候选人将成为美国当选总统。

除了缅因州和内布拉斯加是按普选票得票比例分配选举人票外，其余48个州和华盛顿均实行“赢者通吃”制度，将选举人票全给获得相对多数选民票的总统候选人。

破坏一人一票原则

批评者称，选举人团制早已过时，稀释多数选民的投票，不均衡地放大白人、乡村地区或保守主义者（通常是共和党的支持者）的投票，破坏一人一票的民主原则。

最初，美国开国者之所以设计这样一套投票标准，是为了确保那些人口较小的州在选举中不被忽略，另外，历史学家也指出，奴隶制也在选举人团制形成过程中扮演了角色，考虑到当时奴隶没有投票权，这一制度可以帮助一些南方州维持其在全国的影响力。

选举人团制度最不合理的一点是，基于特殊的历史因素，美国全国有40个州只固定选择一个政党候选人，且几乎不会改变。

85%人口无直选权

这意味着，美国将近40个州超过85%的美国人口对美国总统没有直接选择权。

有意思的是，美国每次大选固定投给民主党和共和党的选举团票数大致相当，这就造成美国大选只由10个左右的摆动州决定。

这也解释了民调失准的原因，在2016年美国总统大选中，民调的偏差让媒体记者、政治评论家乃至公众大跌眼镜。

造成当年全国民调一败涂地的一大原因正是，在战况激烈的州，民调出现了偏差。希拉丽在传统的民主党州宾夕法尼亚、威斯康星、密歇根输掉仅75000张选票，从而输掉这三个州的选举团票。

按照理论上总统候选人最低只需获得全国选票的21.8%就当上美国总统。由于各州选举人票数量相差较大，这样就可能出现在全国投票中赢得普选票的总统候选人不能赢得选举人票而输掉总统选举的情形。

历史上发生5次这种情形，最近一次是2016年总统大选，希拉丽获得普选票6424万，得票率约47.9%，比特朗普获得的普选票多200万票，但却输掉了选举。

虽然特朗普还宣称自己的胜利是美国民主一次历史性的“压倒性胜利”。但事实上特朗普是自1876年以来在普选票中表现最差劲的美国当选总统。即使选举人票特朗普也只获得56.9%，仅仅在美国1804年以来的54次大选中排名第44。

存废意见各占一半

如此看来，美国的选举人团制度确实弊端不少。但最近一项民调显示，赞成废除与保留的选民比重差距不大，选民意见分歧。

《国会山报》与哈里斯最新公布一项民调显示，51%的美国选民支持废除选举人团制，但也有49%选民持反对，认为这项制度可以将权力分散到所有50州选民。

这项在9月10到14日进行的民调也显示，民主党支持者较共和党支持者更期望废除这项制度。

约68%民主党支持者认为应该废除，独立选民约49%支持，仅37%共和党支持者赞成废除。

许多支持废除选举人团制的民众也认为，选举人团制让候选人将重心放在摇摆州，忽略更大地区选民的权益。

不过，对人口相对稀少的中西部农业州而言，选举人团制得以确保他们的利益不会被大州或城市精英所忽视，让弱势的他们声音也能被主政者听见。

除了选民意见分歧，看了以下规定，你就知道要废除选举人团制度，基本是“不可能的任务“。

过去这些年，美国国会收到了数百项废除选举人团制的提议，但只有极少数造成过影响。

这是因为废除这项制度需要修改宪法，而要修改宪法，首先必须要得到参议院和众议院至少三分之二议员的同意，然后再获得50个州的至少38个州的批准。